Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/31877 K.2011/8546
Özet: Uyuşmazlık konusu: Sanıkların yağmaya kalkışma, kişi hürriyetinden yoksun kılma ve sahtecilik suçlarından oluşan davanın temyiz başvurusu. Mahkeme, sanıkların bazı cezalarını eksik tayin ettiğini belirterek kararını bozdu ve ilgili hükümlerin yeniden değerlendirilmesine karar verdi.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Yağmaya kalkışma, kişi hürriyetinden yoksun kılma, sahtecilik, tehdit, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜMLER: Kısmen beraat, kısmen mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER: Katılanlar vekili, sanıklar savunmanları ve sanık ...
Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar ... ve ... ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hükmedilen cezaların sürelerine göre sanıklar ... ve ... ... savunmanının duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nun 318. maddesi gereğince REDDİNE,
I- Sanık ... hakkında kişi hürriyetinden yoksun kılma, katılanlar ... ve ... ...’ı tehdit suçundan kurulan, 6136 sayılı yasaya muhalefet suçlarından mahkumiyet ve katılan ...’u tehdit etmek suçundan kurulan beraat kararına yönelik, sanık ... hakkında kişi hürriyetinden yoksun kılma ve sahtecilik suçlarından, sanık ... hakkında ise kişi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; katılanlar ..., ... ve ... vekilinin ve sanık ... ve savunmanı ile sanık ... savunmanı ve sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA,
II- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında yağmaya kalkışma suçlarından, sanık ... hakkında ise, yağma kalkışma ve kişi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) Katılan ...'un kullandığı 61 ... plaka sayılı araca, aynı katılana ait cep telefonu, bilgisayara el konulmasıyla yağma suçu tamamlandığından, sanıkların tamamlanmış yağma suçundan cezalandırılmaları gerektiği halde, katılan ...’un babası, ...'dan almak istedikleri 150.000.TL. parayı alamadıklarından bahisle, yağma eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı gerekçesiyle 5237 sayılı TCK.nun 35/2. maddesi uygulanmak suretiyle sanıklara eksik ceza tayini,
2) Toplanan kanıtlara, katılan ve sanıklar ..., ... ve ...’ın anlatımlarına, mahkemenin yağma suçunun birlikte planlandığına ilişkin oluşa uygun kabulüne göre, sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK.nun 37/1. maddesi yerine, 39/1-2. maddesi ile uygulama yapılması;
Bozmayı gerektirmiş, katılan ..., ... ve ... vekilinin ve sanık ... ve savunmanı ile sanık ... savunmanı ve sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 20.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Yağmaya kalkışma, kişi hürriyetinden yoksun kılma, sahtecilik, tehdit, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜMLER: Kısmen beraat, kısmen mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER: Katılanlar vekili, sanıklar savunmanları ve sanık ...
Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar ... ve ... ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hükmedilen cezaların sürelerine göre sanıklar ... ve ... ... savunmanının duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nun 318. maddesi gereğince REDDİNE,
I- Sanık ... hakkında kişi hürriyetinden yoksun kılma, katılanlar ... ve ... ...’ı tehdit suçundan kurulan, 6136 sayılı yasaya muhalefet suçlarından mahkumiyet ve katılan ...’u tehdit etmek suçundan kurulan beraat kararına yönelik, sanık ... hakkında kişi hürriyetinden yoksun kılma ve sahtecilik suçlarından, sanık ... hakkında ise kişi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; katılanlar ..., ... ve ... vekilinin ve sanık ... ve savunmanı ile sanık ... savunmanı ve sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA,
II- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında yağmaya kalkışma suçlarından, sanık ... hakkında ise, yağma kalkışma ve kişi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) Katılan ...'un kullandığı 61 ... plaka sayılı araca, aynı katılana ait cep telefonu, bilgisayara el konulmasıyla yağma suçu tamamlandığından, sanıkların tamamlanmış yağma suçundan cezalandırılmaları gerektiği halde, katılan ...’un babası, ...'dan almak istedikleri 150.000.TL. parayı alamadıklarından bahisle, yağma eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı gerekçesiyle 5237 sayılı TCK.nun 35/2. maddesi uygulanmak suretiyle sanıklara eksik ceza tayini,
2) Toplanan kanıtlara, katılan ve sanıklar ..., ... ve ...’ın anlatımlarına, mahkemenin yağma suçunun birlikte planlandığına ilişkin oluşa uygun kabulüne göre, sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK.nun 37/1. maddesi yerine, 39/1-2. maddesi ile uygulama yapılması;
Bozmayı gerektirmiş, katılan ..., ... ve ... vekilinin ve sanık ... ve savunmanı ile sanık ... savunmanı ve sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 20.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.