Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/30455 K.2011/4811
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Yağma, Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ... savunmanının duruşmalı inceleme isteğinin, hem hükmolunan cezanın tür ve miktarına hem de süreden sonra olması nedeniyle 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca tebliğname gibi REDDİNE,
I- Sanıklar hakkında yağma suçu yönünden kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanık ...’nun, adli sicil kaydında bulunan Beyoğlu 3 Asliye Ceza mahkemesinden verilme 32/226 sayılı hırsızlık suçundan verilme 22.06.2004 karar tarihli tekkerrüre esas eski hükümlülüğü bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde, hakkında 5237 sayılı TCY’nın 58. maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve Hakimler kurulunun takdirine göre, O yer Cumhuriyet Savcısı ile sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,
II-Sanıklar hakkında kişiyi özgürlüğünden yoksun kılma suçu yönünden kurulan hükmün incelenmesinde ise;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanıkların zor kullanarak yakınanı kendi bulundukları araca bindirip götürdüklerinin anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında koşulları oluşmadığı halde TCY’nın 110/1. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,
2- Sanık ...’nun, adli sicil kaydında bulunan Beyoğlu 3 Asliye Ceza mahkemesinden verilme 32/226 sayılı hırsızlık suçundan verilme 22.06.2004 karar tarihli tekkerrüre esas eski hükümlülüğü bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde, hakkında 5237 sayılı TCY’nın 58. maddesinin uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet Savcısı ile sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazı ve bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 06/04/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Yağma, Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ... savunmanının duruşmalı inceleme isteğinin, hem hükmolunan cezanın tür ve miktarına hem de süreden sonra olması nedeniyle 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca tebliğname gibi REDDİNE,
I- Sanıklar hakkında yağma suçu yönünden kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanık ...’nun, adli sicil kaydında bulunan Beyoğlu 3 Asliye Ceza mahkemesinden verilme 32/226 sayılı hırsızlık suçundan verilme 22.06.2004 karar tarihli tekkerrüre esas eski hükümlülüğü bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde, hakkında 5237 sayılı TCY’nın 58. maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve Hakimler kurulunun takdirine göre, O yer Cumhuriyet Savcısı ile sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,
II-Sanıklar hakkında kişiyi özgürlüğünden yoksun kılma suçu yönünden kurulan hükmün incelenmesinde ise;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanıkların zor kullanarak yakınanı kendi bulundukları araca bindirip götürdüklerinin anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında koşulları oluşmadığı halde TCY’nın 110/1. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,
2- Sanık ...’nun, adli sicil kaydında bulunan Beyoğlu 3 Asliye Ceza mahkemesinden verilme 32/226 sayılı hırsızlık suçundan verilme 22.06.2004 karar tarihli tekkerrüre esas eski hükümlülüğü bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde, hakkında 5237 sayılı TCY’nın 58. maddesinin uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet Savcısı ile sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazı ve bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 06/04/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.