Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/154 K.2011/47815
Özet: Mahkeme, 765 sayılı TCK’nın 491/ilk maddesi uyarınca hükme konu hırsızlık suçu için erteli 1197,00 YTL adli para cezasına hükmedildiği ancak 03.03.2003 tarihli suç için 7 yıl 6 ay zamanaşımı süresi dolduğu gerekçesiyle temyiz kararını kabul ederek, sanıktaki hükmü bozup, 05.12.2011’te oybirliğiyle kararla kamu davasını zamanaşımı nedeniyle düşürdü.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık hakkında 765 sayılı TCK.nın 491/ilk maddesinin ve 647 sayılı yasanın 4 ve 6. maddelerinin uygulanması suretiyle erteli 1197,00 YTL adli para cezasına hükmolunması karşısında, miktar itibariyle kesin olduğundan bahisle temyiz isteminin reddine ilişkin 13.01.2007 tarih ve 2006/164 esas 2007/120 sayılı ek kararın kaldırılması suretiyle yapılan temyiz incelemesinde;
Sanığın eylemine uyan ve 765 sayılı TCK’nın 491/ilk maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunun aynı Yasanın 102/4. maddesinde öngörülen 5 yıllık olağan zamanaşımına bağlı olduğu ve suçun işlendiği 03.03.2003 tarihinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar 104/2. maddesinde belirtilen 7 yıl 6 aylık sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle bu yönüyle isteme ve tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 05.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık hakkında 765 sayılı TCK.nın 491/ilk maddesinin ve 647 sayılı yasanın 4 ve 6. maddelerinin uygulanması suretiyle erteli 1197,00 YTL adli para cezasına hükmolunması karşısında, miktar itibariyle kesin olduğundan bahisle temyiz isteminin reddine ilişkin 13.01.2007 tarih ve 2006/164 esas 2007/120 sayılı ek kararın kaldırılması suretiyle yapılan temyiz incelemesinde;
Sanığın eylemine uyan ve 765 sayılı TCK’nın 491/ilk maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunun aynı Yasanın 102/4. maddesinde öngörülen 5 yıllık olağan zamanaşımına bağlı olduğu ve suçun işlendiği 03.03.2003 tarihinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar 104/2. maddesinde belirtilen 7 yıl 6 aylık sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle bu yönüyle isteme ve tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 05.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.