Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/29980 K.2013/5962
Özet: Süre bütünlükleri 7 yıl 6 ay zamanaşımıyla buluştukta, Yargıtay, 06.06.2012'de 5320 sayılı yasa ve 1412 sayılı CMUK kapsamındaki yetkili kaydında, hırsızlık suçu yargısında 765 sayılı TCY’nın 102/4/104/2 maddeleriyle zamanaşımının gerçekleştiğini tespit ederek, 26.03.2013'te oybirliğiyle hükmün bozulması ve yeniden değerlendirilmesi gereği doğ Runmadığı sonucuna vararak kararını bozdu.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 12/12/2012 gün ve 6-2006/283905 sayılı yazısı ile Dairemize gönderilerek, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
765 sayılı TCY’nın 491/3 ve 522. maddeleri uyarınca sanığa verilen hapis cezasının 647 sayılı yasanın 4. maddesi gereğince para cezasına çevrilmiş olması nedeniyle hükmün kesin olmadığının anlaşılması karşısında; sanık ve savunmanının isteminin reddine ilişkin Sakarya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.07.2006 gün ve 2005/856-1033 esas ve karar sayılı Ek karar kaldırılarak yapılan incelemede;
Sanığa yüklenen ve 765 sayılı TCY'nın 491/3. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçu için öngörülen cezanın alt ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde yazılı 7 yıl 6 aylık zamanaşımının, suç tarihi olan 08.01.2005 ile inceleme tarihi arasında geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 765 sayılı TCY’nın 102/4 ve 104/2. maddeleri gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 26.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 12/12/2012 gün ve 6-2006/283905 sayılı yazısı ile Dairemize gönderilerek, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
765 sayılı TCY’nın 491/3 ve 522. maddeleri uyarınca sanığa verilen hapis cezasının 647 sayılı yasanın 4. maddesi gereğince para cezasına çevrilmiş olması nedeniyle hükmün kesin olmadığının anlaşılması karşısında; sanık ve savunmanının isteminin reddine ilişkin Sakarya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.07.2006 gün ve 2005/856-1033 esas ve karar sayılı Ek karar kaldırılarak yapılan incelemede;
Sanığa yüklenen ve 765 sayılı TCY'nın 491/3. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçu için öngörülen cezanın alt ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde yazılı 7 yıl 6 aylık zamanaşımının, suç tarihi olan 08.01.2005 ile inceleme tarihi arasında geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 765 sayılı TCY’nın 102/4 ve 104/2. maddeleri gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 26.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.