Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/14928 K.2011/2451
Özet: Ağır Ceza Mahkemesi, 6136 sayılı Yasa’ya aykırı yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sanıklar … ve … için hüküm sürerken, duruşmalı inceleme talebini 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile 1412 sayılı CMUK’na göre reddederek, kararın 14.03.2011 tarihinde oybirliğiyle onanmasını kabul etti.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Yağma, Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar ... ve ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yasal süresinde ileri sürülmediği ve hükmedilen cezaların sürelerine göre de duruşmalı incelenmesi olanaklı bulunmadığı için sanıklar ... ve ... savunmanının duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 318 ve 421. maddeleri gereğince REDDİNE,
Diğer sanıklarla birlikte el ve işbirliği içinde yağmaya kalkışma ve kişiyi hürriyetinden yoksun bırakmak suçlarına katıldıkları anlaşılan sanıklar ... ve ... hakkında, her iki suç için kurulan hükümde 5237 sayılı TCK'nun 37/1. maddesi yerine, anılan Yasanın 39/1-2. maddesi ile uygulama yapılması suretiyle eksik cezalara hükmedilmesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ..., ..., ... ve ... savunmanları ile sanık ...'nın yerinde görülmeyen temyiz itirazları ile sanık ... savunmanının ve sanık ... ile savunmanının ileri sürdükleri tahliye istemlerinin reddiyle eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 14.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Yağma, Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar ... ve ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yasal süresinde ileri sürülmediği ve hükmedilen cezaların sürelerine göre de duruşmalı incelenmesi olanaklı bulunmadığı için sanıklar ... ve ... savunmanının duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 318 ve 421. maddeleri gereğince REDDİNE,
Diğer sanıklarla birlikte el ve işbirliği içinde yağmaya kalkışma ve kişiyi hürriyetinden yoksun bırakmak suçlarına katıldıkları anlaşılan sanıklar ... ve ... hakkında, her iki suç için kurulan hükümde 5237 sayılı TCK'nun 37/1. maddesi yerine, anılan Yasanın 39/1-2. maddesi ile uygulama yapılması suretiyle eksik cezalara hükmedilmesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ..., ..., ... ve ... savunmanları ile sanık ...'nın yerinde görülmeyen temyiz itirazları ile sanık ... savunmanının ve sanık ... ile savunmanının ileri sürdükleri tahliye istemlerinin reddiyle eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 14.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.