Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/12766 K.2012/7441
Özet: Ağır Ceza Mahkemesi, suçun yağma olması sebebiyle verilen beraat kararını, mağdur vekilinin temyiz istemiyle, 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi uyarınca 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi gereği yönlendirilen ve 09/04/2012 tarihinde oybirliğiyle kararlaştırılan, teblignameye uygun olarak REDDİ olduğunu düşündü.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: Beraat- Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Mağdur vekilinin temyiz isteminin beraat eden sanık ... hakkındaki hükme yönelik olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Mağdur ... 16/11/1989 doğumlu olup, kovuşturma aşamasında mağdurun sanıktan şikayeti olup olmadığı tespit edilmemiş, mağdurun kanuni temsilcisi ... ise 1959 doğumlu olup dinlendiği oturumda sanıktan şikayetçi olduğunu ve davaya katılmak istemediğini beyan etmiş, mağdur ve kanuni temsilcisinin dinlendiği oturumda mağdur vekili olarak görevlendirilen vekile CMK'nın 234. maddesine göre şikayetçi ve mağdura tanınan hakları açıklanıp tutanağa geçirilmediği ... olup bu husus yasaya aykırı ise de mağdur vekilinin mağdurun beyanına karşı bir diyeceğinin olmadığını belirtmiş olması ve tüm yargılama boyunca şikayeti belirten bir ifade kullanmamış olması ve katılma talebinin de bulunmaması karşısında; CMK'nun 238. maddesine göre usulen mahkemeye başvurarak davaya katılmamış ve katılan sıfatını kazanarak temyiz yetkisini elde etmemiş olan mağdur ... vekilinin temyiz isteminin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, 09/04/2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: Beraat- Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Mağdur vekilinin temyiz isteminin beraat eden sanık ... hakkındaki hükme yönelik olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Mağdur ... 16/11/1989 doğumlu olup, kovuşturma aşamasında mağdurun sanıktan şikayeti olup olmadığı tespit edilmemiş, mağdurun kanuni temsilcisi ... ise 1959 doğumlu olup dinlendiği oturumda sanıktan şikayetçi olduğunu ve davaya katılmak istemediğini beyan etmiş, mağdur ve kanuni temsilcisinin dinlendiği oturumda mağdur vekili olarak görevlendirilen vekile CMK'nın 234. maddesine göre şikayetçi ve mağdura tanınan hakları açıklanıp tutanağa geçirilmediği ... olup bu husus yasaya aykırı ise de mağdur vekilinin mağdurun beyanına karşı bir diyeceğinin olmadığını belirtmiş olması ve tüm yargılama boyunca şikayeti belirten bir ifade kullanmamış olması ve katılma talebinin de bulunmaması karşısında; CMK'nun 238. maddesine göre usulen mahkemeye başvurarak davaya katılmamış ve katılan sıfatını kazanarak temyiz yetkisini elde etmemiş olan mağdur ... vekilinin temyiz isteminin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, 09/04/2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.