Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/8994 K.2012/19006
Özet: Kıymetli Tazminat Mahkemesi, sabıka hâkemi egzersizing aptanmış hırsızlık suçu ihbarı eşliğinde yolcu minibüsün kilit sisteminin olduğu hâlde 5237 sayılı TCK 142/1-b.madeye, olmadığı hâlde 141/1. maddeye ibaret, ateşleşen 35 önlük hukuki kaygı ve 53/3. maddeye uygun 53/1-c.c. bağlamında yoksun tutarak yönelen temyiz başvurunuzu dengeli inceleyip gerekçesiyle gerekli temyiz incelemelerine dayalı kararını bozma yönünde oybirliğiyle 02.11.2012 tarihinde karar vizyetine sahiplendi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Katılanın olay günü saat 20.00 sıralarında kapılarını kilitleyerek bıraktığı 07 ... 0045 plaka sayılı minibüsün sürgülü camının açılarak içeri girilip, 35 YTL para çalınması şeklinde gelişen eylemde; minibüsün sürgülü camının kilit sisteminin bulunup, bulunmadığını denetime olanak verecek şeklinde tespiti yapılarak, kilit sisteminin mevcut olması halinde, 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b.maddesinin, sistemin bulunmaması durumunda ise, aynı yasanın 141/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-5237 sayılı Yasanın 53/3. maddesi göz ardı edilerek, 53/1-c bendinde belirtilen haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazı ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 02.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Katılanın olay günü saat 20.00 sıralarında kapılarını kilitleyerek bıraktığı 07 ... 0045 plaka sayılı minibüsün sürgülü camının açılarak içeri girilip, 35 YTL para çalınması şeklinde gelişen eylemde; minibüsün sürgülü camının kilit sisteminin bulunup, bulunmadığını denetime olanak verecek şeklinde tespiti yapılarak, kilit sisteminin mevcut olması halinde, 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b.maddesinin, sistemin bulunmaması durumunda ise, aynı yasanın 141/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-5237 sayılı Yasanın 53/3. maddesi göz ardı edilerek, 53/1-c bendinde belirtilen haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazı ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 02.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.