Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/16002 K.2012/596
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 23.01.2012’te yapılan tek oy söylemeyle, 765 sayılı TCK’nın 493/2 maddesine ilişkin hırsızlık suçunu kabul ederek sanıkların mahkumiyetini onaylamış, 491/1 maddesiyle kilidin yetersiz olduğunu, 522/1 maddesindeki “pek aşırı” ceza artışı gerekliliğini gözetmeyi reddederek temyiz itirazlarını bastırmıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yakınana ait kamyonetin kapı kilidine anahtar uydurarak açan sanıkların sübut bulan hırsızlık suçunun 765 sayılı TCK’nın 493/2. maddesine uyduğu gözetilmeden, kilidin sağlam ve dayanıklı olmadığı kabul edilerek aynı Yasanın 491/1. maddesi ile uygulama yapılması ve sanıkların anlatımına göre, suç kasıtlarının otonun mülkiyetine yönelik olduğu, ancak otonun yakıtı bitince kaldırıma çarpıp durması üzerine içinden teybi ve gözlüğü çalarak kaçtıkları için haklarında 765 sayılı TCK’nın 522/1. maddesindeki “pek aşırı” hükmü ile cezada arttırma yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 23.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yakınana ait kamyonetin kapı kilidine anahtar uydurarak açan sanıkların sübut bulan hırsızlık suçunun 765 sayılı TCK’nın 493/2. maddesine uyduğu gözetilmeden, kilidin sağlam ve dayanıklı olmadığı kabul edilerek aynı Yasanın 491/1. maddesi ile uygulama yapılması ve sanıkların anlatımına göre, suç kasıtlarının otonun mülkiyetine yönelik olduğu, ancak otonun yakıtı bitince kaldırıma çarpıp durması üzerine içinden teybi ve gözlüğü çalarak kaçtıkları için haklarında 765 sayılı TCK’nın 522/1. maddesindeki “pek aşırı” hükmü ile cezada arttırma yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 23.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.