Yargıtay6. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/8670 K.2012/9592
Özet: (1) Uyuşmazlık, 18 yaşını doldurmamış sanıkların 5237 sayılı TCY’nin 53. maddesinin uygulanması sırasında hukuki haklardan yoksun bırakılması nedeniyle hırsızlık suçunun mahkumiyet kararıyla ilgili temyiz başvurusu; (2) Mahkeme, 18 yaş altı sanıklar için 53. maddenin 4. fıkrası ile uyumsuz uygulamayı bozarak hükmü düzeltti ve usul‑yasaya uygun bulunan kararın onaylanmasına karar verdi.
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- Sanık ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince:
Sanık ...’ın yaşı nedeniyle bazı oturumların gizli yerine açık yapılması giderilme olanağı olmadığından, suçun kanuni tanımında yer alan fiili birlikte gerçekleştirdiklerinin anlaşılmasına rağmen aynı sanık hakkında 5237 Sayılı Yasanın 37. maddesi yerine aynı kanunun 39/1. maddesi ile uygulama yapılması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suç tarihi itibariyle 18 yaşını doldurmamış sanıklar hakkında 5237 sayılı TCY.nın 53. maddesinde belirtilen haklardan yoksun bırakılması suretiyle aynı maddenin 4. fıkrasına aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘‘53. maddenin uygulanmasına’’ ilişkin bölümlerin çıkarılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02/05/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Hırsızlık
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- Sanık ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince:
Sanık ...’ın yaşı nedeniyle bazı oturumların gizli yerine açık yapılması giderilme olanağı olmadığından, suçun kanuni tanımında yer alan fiili birlikte gerçekleştirdiklerinin anlaşılmasına rağmen aynı sanık hakkında 5237 Sayılı Yasanın 37. maddesi yerine aynı kanunun 39/1. maddesi ile uygulama yapılması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suç tarihi itibariyle 18 yaşını doldurmamış sanıklar hakkında 5237 sayılı TCY.nın 53. maddesinde belirtilen haklardan yoksun bırakılması suretiyle aynı maddenin 4. fıkrasına aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘‘53. maddenin uygulanmasına’’ ilişkin bölümlerin çıkarılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02/05/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.