Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/7477 K.2010/14086
Özet: (1) Sanıkların konut dokunulmazlığını bozmak ve hırsızlık suçlarından dolayı verilen mahkeme kararı temyiz edildi; (2) Mahkeme, sanıkların savunmalarının yerinde görülmesiyle kararın bozulmasına karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozmak
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Konut dokunulmazlığını bozmak suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK.nun 116. maddesinin 1. fıkrasının hükümde gösterilmemesi, yerinde giderilebilir eksiklik kabul edilip sonuca etkili görülmemiş, sanıkların hırsızlık yapmak amacıyla yakınanın konutuna girdikleri ve konut içinde yakınan ve tanık tarafından yakalandıklarının anlaşılması karşısında; haklarında birden fazla kişi tarafından birlikte konut dokunulmazlığını bozmak suçundan 5237 sayılı TCK 119/1-c maddesi ile uygulama yapılmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanıklar ... ve ... hakkında konut dokunulmazlığını bozmak suçundan 5237 sayılı TCK.nun 116, 62, maddeleri gereğince verilen 5 ay hapis; hırsızlık suçuna teşebbüsten 142/1-b, 35, 62, maddeleri gereğince verilen 5 ay hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında infazda tereddüt oluşturacak şekilde “ 1.660, 00 TL adli para cezası olarak hesaplanması ile sanığın neticeten günlüğü 20 TL karşılığında ayrı ayrı 3000,00 TL adli para cezasına cezalandırılmalarına” şeklinde karar verilmesi,
2- Sanık ... hakkında hırsızlığa teşebbüsten uygulama yapılırken yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden temel cezadan 1/4 oranında indirim yapılması,
3- Sanık ... hakkında Konut dokunulmazlığını bozmak suçundan bu suçu meslek haline getirdiği belirtilerek alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edilmiş ise de, dosya içinde bulunan adli sicil kaydından konut dokunulmazlığını bozmak suçundan sabıkasının olmadığının izlenmesi karşısında dosya ile örtüşmeyen yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile asgari haddin üstünde temel ceza tayini,
4-Suçu birlikte işleyen sanıkların neden olduğu yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları yerine 5271 sayılı CMK.nun 326/2. maddesine aykırı biçimde ‘müştereken tahsiline’ biçiminde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... savunmanının temyiz itirazı ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 20.09.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozmak
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Konut dokunulmazlığını bozmak suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK.nun 116. maddesinin 1. fıkrasının hükümde gösterilmemesi, yerinde giderilebilir eksiklik kabul edilip sonuca etkili görülmemiş, sanıkların hırsızlık yapmak amacıyla yakınanın konutuna girdikleri ve konut içinde yakınan ve tanık tarafından yakalandıklarının anlaşılması karşısında; haklarında birden fazla kişi tarafından birlikte konut dokunulmazlığını bozmak suçundan 5237 sayılı TCK 119/1-c maddesi ile uygulama yapılmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanıklar ... ve ... hakkında konut dokunulmazlığını bozmak suçundan 5237 sayılı TCK.nun 116, 62, maddeleri gereğince verilen 5 ay hapis; hırsızlık suçuna teşebbüsten 142/1-b, 35, 62, maddeleri gereğince verilen 5 ay hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında infazda tereddüt oluşturacak şekilde “ 1.660, 00 TL adli para cezası olarak hesaplanması ile sanığın neticeten günlüğü 20 TL karşılığında ayrı ayrı 3000,00 TL adli para cezasına cezalandırılmalarına” şeklinde karar verilmesi,
2- Sanık ... hakkında hırsızlığa teşebbüsten uygulama yapılırken yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden temel cezadan 1/4 oranında indirim yapılması,
3- Sanık ... hakkında Konut dokunulmazlığını bozmak suçundan bu suçu meslek haline getirdiği belirtilerek alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edilmiş ise de, dosya içinde bulunan adli sicil kaydından konut dokunulmazlığını bozmak suçundan sabıkasının olmadığının izlenmesi karşısında dosya ile örtüşmeyen yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile asgari haddin üstünde temel ceza tayini,
4-Suçu birlikte işleyen sanıkların neden olduğu yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları yerine 5271 sayılı CMK.nun 326/2. maddesine aykırı biçimde ‘müştereken tahsiline’ biçiminde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... savunmanının temyiz itirazı ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 20.09.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.