Yargıtay6. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/6184 K.2012/581
Özet: (1) Sanık, 8.2.2008 tarihli yasa ve ilgili kanunlar çerçevesinde gündüz vakti sağlam bir kilidi kırarak hırsızlık işlemi yapmış; (2) Mahkeme, sanığın eyleminin suç olduğunu kabul ederek mahkumiyet kararı vermiş ancak yazılı hatalar ve yasal uyumsuzluk nedeniyle kararın bozulmasına hükmederek 18.01.2012 tarihinde oybirliğiyle bozma kararı almıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Kasıtlı suçtan önceki hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 8.2.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanamayacağının anlaşılmasıyla yapılan incelemede;
Gerekçeli kararda sanığın gündüz vakti sağlam ve dayanıklı kilidi kırmak suretiyle eylemi gerçekleştirdiğinin kabul edildiği ve temel ceza miktarının bu kabule göre belirlendiğinin anlaşılması karşısında; hüküm fıkrasının 493/1. maddesi yerine yanlışlıkla 491/3. maddesi olarak yazılması, yerinde düzeltilmesi olanaklı yazım hatası olarak görüldüğünden bozma nedeni yapılmamış,
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca, sanık yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, dosya içeriğine göre sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCY’nın 493/1, 61, 59/2. maddeleriyle 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Yasanın 142/1-b, 35/2, 62/1; 116/2, 119/1-c, 35/2, 62/1; 151/1 ve 62/1. maddeleri uyarınca, uygulama yapılıp konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçları bakımından 5271 sayılı CMUK'nun 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşma koşulları da değerlendirilerek, her iki Yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan Yasa maddeleriyle, verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan yasa belirlenerek uygulama yapılması gerekirken, yazılı şekilde eksik ve denetime olanak vermeyecek biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 18.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Kasıtlı suçtan önceki hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 8.2.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanamayacağının anlaşılmasıyla yapılan incelemede;
Gerekçeli kararda sanığın gündüz vakti sağlam ve dayanıklı kilidi kırmak suretiyle eylemi gerçekleştirdiğinin kabul edildiği ve temel ceza miktarının bu kabule göre belirlendiğinin anlaşılması karşısında; hüküm fıkrasının 493/1. maddesi yerine yanlışlıkla 491/3. maddesi olarak yazılması, yerinde düzeltilmesi olanaklı yazım hatası olarak görüldüğünden bozma nedeni yapılmamış,
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca, sanık yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, dosya içeriğine göre sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCY’nın 493/1, 61, 59/2. maddeleriyle 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Yasanın 142/1-b, 35/2, 62/1; 116/2, 119/1-c, 35/2, 62/1; 151/1 ve 62/1. maddeleri uyarınca, uygulama yapılıp konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçları bakımından 5271 sayılı CMUK'nun 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşma koşulları da değerlendirilerek, her iki Yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan Yasa maddeleriyle, verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan yasa belirlenerek uygulama yapılması gerekirken, yazılı şekilde eksik ve denetime olanak vermeyecek biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 18.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.