Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/5898 K.2012/82
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, hırsızlık suçundaki mahkumiyeti, İstanbul-Çekmece, 16.1.2012’de, 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesiyle 1412 sayılı CMUK’na göre, kararı bozmakta, kararın toplam 70 kelimeden az tutularak; 70 kelime: 29 kelime.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Olaydan hemen sonra yakınanın kollukta alınan ifadesinde; yaşlılık aylığını çekip yolda yürüdüğü sırada sanığın sadaka vermek bahanesiyle yanına takıldığını, sakin bir yere geldiklerinde sanığın kendisini kucaklar gibi yapıp duvar kenarına sıkıştırarak koynundaki parayı alarak hızla uzaklaştığını, kendisinin yaşlı ve hasta olduğundan dolayı direnemediğini belirtmesi karşısında; sübutu halinde sanığın eyleminin yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin kanıtları takdir ve tartışma görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... Başar savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesinin gözetilmesine 16.1.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Olaydan hemen sonra yakınanın kollukta alınan ifadesinde; yaşlılık aylığını çekip yolda yürüdüğü sırada sanığın sadaka vermek bahanesiyle yanına takıldığını, sakin bir yere geldiklerinde sanığın kendisini kucaklar gibi yapıp duvar kenarına sıkıştırarak koynundaki parayı alarak hızla uzaklaştığını, kendisinin yaşlı ve hasta olduğundan dolayı direnemediğini belirtmesi karşısında; sübutu halinde sanığın eyleminin yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin kanıtları takdir ve tartışma görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... Başar savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesinin gözetilmesine 16.1.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.