Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/3031 K.2012/3801
Özet: Mahkeme, 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan verilen mahkumiyet kararını anlamsız temyiz gerekçesiyle reddederek kararın onaylanmasını, yağma suçundan ise sahte dilekçe nedeniyle kuşatma sırasında ele geçirilen değeri iade etmeyi takrirederek kararın onaylanmasını 06/03/2012 tarihinde oybirliğiyle kabul etti.
MAHKEMESİ: Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Yağma, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
TCY.nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezanın tür ve miktarı bakımından, 5219 sayılı Yasa ile değişik 1412 sayılı CMUK.nun 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmayıp kesin nitelikte olduğundan, sanık ... savunmanının temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
II- Yağma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Dosya kapsamındaki 28/8/2004 günlü yakalama ve olay tespit tutanaklarına göre, sanığın yakaladıktan sonra üzerinde yapılan aramada yağmaladığı eşyaların ele geçirilerek iadesinin sağlandığı anlaşılmasına karşın, şartları oluşmadığı halde, 5237 sayılı TCY’nın 168/3. maddesinin uygulanması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, 06/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Yağma, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
TCY.nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezanın tür ve miktarı bakımından, 5219 sayılı Yasa ile değişik 1412 sayılı CMUK.nun 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmayıp kesin nitelikte olduğundan, sanık ... savunmanının temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
II- Yağma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Dosya kapsamındaki 28/8/2004 günlü yakalama ve olay tespit tutanaklarına göre, sanığın yakaladıktan sonra üzerinde yapılan aramada yağmaladığı eşyaların ele geçirilerek iadesinin sağlandığı anlaşılmasına karşın, şartları oluşmadığı halde, 5237 sayılı TCY’nın 168/3. maddesinin uygulanması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, 06/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.