Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/26798 K.2013/13478
Özet: Ağır Ceza Mahkemesi, 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçu nedeniyle sanık …'nın mahkumiyet kararını, 5320 ve 1412 sayılı ilgili yasalar çerçevesinde temyiz talebini reddederek 04.06.2013'te oybirliğiyle onamıştır.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yağma, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçu yönünden kurulan hükmün incelenmesinde:
TCK'nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezanın tür ve miktarı bakımından, 5219 sayılı Yasa ile değişik 1412 sayılı CMUK’nın 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmayıp kesin nitelikte olduğundan, sanık ... ile savunmanının temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE;
II- Sanıklar ... ve ... hakkında yağma suçu yönünden kurulan hükmün incelenmesinde:
Olay günü sanıkların, bıçak ve silah tehdidi ile yakınan Mehmet ... Kolsuz'un elinde bulunan cep telefonunu almaları ile yağma suçunun tamamlandığı gözetilmeden, kalkışma aşamasında kaldığı kabul edilerek 5237 sayılı TCK’nın 35/2. maddesi ile cezadan indirim yapılması suretiyle eksik cezaya hükmedilmesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu'nun takdirine göre; sanıklar ... ve ... ile sanıklar savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, 04.06.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Yağma, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçu yönünden kurulan hükmün incelenmesinde:
TCK'nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezanın tür ve miktarı bakımından, 5219 sayılı Yasa ile değişik 1412 sayılı CMUK’nın 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmayıp kesin nitelikte olduğundan, sanık ... ile savunmanının temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE;
II- Sanıklar ... ve ... hakkında yağma suçu yönünden kurulan hükmün incelenmesinde:
Olay günü sanıkların, bıçak ve silah tehdidi ile yakınan Mehmet ... Kolsuz'un elinde bulunan cep telefonunu almaları ile yağma suçunun tamamlandığı gözetilmeden, kalkışma aşamasında kaldığı kabul edilerek 5237 sayılı TCK’nın 35/2. maddesi ile cezadan indirim yapılması suretiyle eksik cezaya hükmedilmesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu'nun takdirine göre; sanıklar ... ve ... ile sanıklar savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, 04.06.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.