Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/28285 K.2011/7143
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 03.05.2001 tarihli hırsızlık suçu nedeniyle sanık üzerindeki 7 yıl 6 aylık ceza planıyla 11.12.2006 tarihli mahkumiyet kararı, 765 sayılı TCK'nin 102/4 ve 104/2 maddeleri uyarınca zamanaşımın geçmesi nedeniyle yakar; başvurunun 40/2 maddesi gereğince yasal süre içinde kabul edildiği halde, 232/6 maddesinin gerektirdiği bildirim eksikliğiyle, karar 25.05.2011’de oybirliğiyle iptal edilmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık hakkındaki 11.12.2006 günlü yüze karşı verilen hükümde, CMK’nun 232/6. maddesinde öngörülen, yasa yoluna başvuru türü, şekli ve süresinin bildirilmediği gibi sürenin de ne zaman başlayacağının gösterilmemiş olması nedeniyle, sanık savunmanının 11.12.2006 günlü temyiz isteğinin, aynı Yasanın 40/2. maddesi uyarınca yasal süre içerisinde olduğu kabulü ile yapılan incelemede;
Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK.nun 491/3-son maddesindeki suçun gerektirdiği cezanın türü ve yukarı sınırına göre, aynı Yasanın 102/4, 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık genel dava zamanaşımının, suç tarihi olan 03.05.2001 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 765 sayılı TCK.nın 102/4 ve 104/2. maddeleri gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 25.05.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık hakkındaki 11.12.2006 günlü yüze karşı verilen hükümde, CMK’nun 232/6. maddesinde öngörülen, yasa yoluna başvuru türü, şekli ve süresinin bildirilmediği gibi sürenin de ne zaman başlayacağının gösterilmemiş olması nedeniyle, sanık savunmanının 11.12.2006 günlü temyiz isteğinin, aynı Yasanın 40/2. maddesi uyarınca yasal süre içerisinde olduğu kabulü ile yapılan incelemede;
Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK.nun 491/3-son maddesindeki suçun gerektirdiği cezanın türü ve yukarı sınırına göre, aynı Yasanın 102/4, 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık genel dava zamanaşımının, suç tarihi olan 03.05.2001 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 765 sayılı TCK.nın 102/4 ve 104/2. maddeleri gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 25.05.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.