Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/27132 K.2012/11068
Özet: Uyuşmazlık, sanığın araç ruhsatında sahtecilik ve hırsızlık malı bilerek kullanmak suçlarından mahkum edilmesi üzerine temyiz başvurusu; Mahkeme, temyiz itirazlarını yerinde görerek kararın bazı eksiklikleri nedeniyle kısmen bozulmasına karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hırsızlık malı bilerek kullanmak, Araç ruhsatında sahtecilik
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 13.11.2009 tarihli görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanık hakkında araç ruhsatında sahtecilik suçundan kurulan hükmün incelenmesinde,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanık ...’ün temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- Sanık hakkında hırsızlık ürünü eşyayı kullanmak suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince,
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Dosya kapsamından, sanık hakkında aynı eylem ile ilgili olarak Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığınca hırsızlık suçundan ayırma kararı verilerek soruşturma yürütüldüğünün anlaşılması karşısında; mükerrer cezalandırmaya neden olunmaması açısından, anılan soruşturmanın akıbetinin araştırılması, kamu davası açılmış ise her iki dava dosyasının birleştirilmesi hususlarının değerlendirilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Kabul ve uygulamaya göre de,
a- Sanık hakkında hüküm kurulurken, 765 sayılı Yasanın 512. maddesinin birinci fıkrasının son cümlesine göre tayin edilecek cezanın asıl fiil için verilecek cezanın üçte birini geçemez şeklindeki amir hükmünün ne şekilde gözetildiğinin denetime olanak verecek şekilde karar yerinde gösterilmemesi,
b- 5252 sayılı Yasanın 5/2. maddesi uyarınca suç tarihi itibariyle, adli para cezasının alt haddinin 450 YTL olduğu gözetilmeyerek yazılı şekilde uygulama yapılması suretiyle fazla para cezasına hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ün temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle kısmen istem gibi BOZULMASINA, 24.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Hırsızlık malı bilerek kullanmak, Araç ruhsatında sahtecilik
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 13.11.2009 tarihli görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanık hakkında araç ruhsatında sahtecilik suçundan kurulan hükmün incelenmesinde,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanık ...’ün temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- Sanık hakkında hırsızlık ürünü eşyayı kullanmak suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince,
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Dosya kapsamından, sanık hakkında aynı eylem ile ilgili olarak Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığınca hırsızlık suçundan ayırma kararı verilerek soruşturma yürütüldüğünün anlaşılması karşısında; mükerrer cezalandırmaya neden olunmaması açısından, anılan soruşturmanın akıbetinin araştırılması, kamu davası açılmış ise her iki dava dosyasının birleştirilmesi hususlarının değerlendirilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Kabul ve uygulamaya göre de,
a- Sanık hakkında hüküm kurulurken, 765 sayılı Yasanın 512. maddesinin birinci fıkrasının son cümlesine göre tayin edilecek cezanın asıl fiil için verilecek cezanın üçte birini geçemez şeklindeki amir hükmünün ne şekilde gözetildiğinin denetime olanak verecek şekilde karar yerinde gösterilmemesi,
b- 5252 sayılı Yasanın 5/2. maddesi uyarınca suç tarihi itibariyle, adli para cezasının alt haddinin 450 YTL olduğu gözetilmeyerek yazılı şekilde uygulama yapılması suretiyle fazla para cezasına hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ün temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle kısmen istem gibi BOZULMASINA, 24.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.