Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/1858 K.2012/7028
Özet: Kilitli aracın içinden yapılan hırsızlık suçu, 5237 sayılı TCK’ye uygun olarak inceledikçe, başvuru, ceza türü ve suç tarihine göre karar verildiği halde, temyiz itirazlarının yerinde görülmediği ve eksik ceza tayini kabul edildiği gerekçesiyle mahkeme sanığın hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı getirilmiş ve karar onaylanmıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık hakkında, 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinde belirtilen haklardan yoksun kılınma kararı verilmemiş ise de, hükümlülüğün yasal sonucu olup infaz aşamasında gözetilmesi ve belirtilmeyen teşebbüs nedeniyle yapılan indirim oranının, yerinde tamamlanması olanaklı görülmüştür.
Kilitli aracın içinden yapılan hırsızlık eyleminin 5237 sayılı yasanın 142/1-b maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden yazılı biçimde uygulama yapılması, sonuca etkili bulunmadığından, sanığın bir başka kişiye yönelik hırsızlık eylemi sonrasında yakalandığının anlaşılması karşısında, suçun tamamlandığı gözetilmeden teşebbüs aşamasında kaldığı kabulü ile eksik ceza tayini, karşı temyiz bulunmadığından; bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ...’ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, 04.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık hakkında, 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinde belirtilen haklardan yoksun kılınma kararı verilmemiş ise de, hükümlülüğün yasal sonucu olup infaz aşamasında gözetilmesi ve belirtilmeyen teşebbüs nedeniyle yapılan indirim oranının, yerinde tamamlanması olanaklı görülmüştür.
Kilitli aracın içinden yapılan hırsızlık eyleminin 5237 sayılı yasanın 142/1-b maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden yazılı biçimde uygulama yapılması, sonuca etkili bulunmadığından, sanığın bir başka kişiye yönelik hırsızlık eylemi sonrasında yakalandığının anlaşılması karşısında, suçun tamamlandığı gözetilmeden teşebbüs aşamasında kaldığı kabulü ile eksik ceza tayini, karşı temyiz bulunmadığından; bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ...’ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, 04.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.