Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/1234 K.2012/5905
Özet: Çocuk Mahkemesi, müvekkilinin 20.09.2004 tarihli Hırsızlık suçunu işlediğini belirterek, TCK 155/1 ve 765/1 maddeninin ceza süreleri geçmişti, dolayısıyla 5320 sayılı Yasa 8/1 ve 1412 sayılı CMUK 322. maddesine dayanarak kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verdi.
MAHKEMESİ: Çocuk Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Eylem TCKnun 155/1. maddesinde kalmış olup müşteki şikayetinden vazgeçtiğinden TCK'nun 73/4 ve CMK'nun 23/8. maddesi gereğince kamu davasının düşürülmesi
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yakınanın telefonunu konuşmak için aldıktan sonra, onun isteği dışında uzaklaşarak çalınması eylemi 765 sayılı TCY'nın 491/3. Maddesindeki suçu oluşturduğu halde yazılı biçimde hüküm kurulması yerinde değilse de;
Suçun işlendiği 20.09.2004 tarihi ile inceleme tarihi arasında sanık hakkında uygulanan 765 sayılı TCK’nun 491/3. maddesinde öngörülen cezanın tür ve süresine göre aynı yasanın 102/4, 104/2. maddelerinde yazılı 7 yıl 6 aylık sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 27.03.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Eylem TCKnun 155/1. maddesinde kalmış olup müşteki şikayetinden vazgeçtiğinden TCK'nun 73/4 ve CMK'nun 23/8. maddesi gereğince kamu davasının düşürülmesi
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yakınanın telefonunu konuşmak için aldıktan sonra, onun isteği dışında uzaklaşarak çalınması eylemi 765 sayılı TCY'nın 491/3. Maddesindeki suçu oluşturduğu halde yazılı biçimde hüküm kurulması yerinde değilse de;
Suçun işlendiği 20.09.2004 tarihi ile inceleme tarihi arasında sanık hakkında uygulanan 765 sayılı TCK’nun 491/3. maddesinde öngörülen cezanın tür ve süresine göre aynı yasanın 102/4, 104/2. maddelerinde yazılı 7 yıl 6 aylık sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 27.03.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.