Yargıtay6. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/10016 K.2012/6331
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanığın hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyetine ilişkin temyiz başvurusudur; mahkeme, hırsızlık davasında eylemin teşebbüs aşamasında kaldığını, konut dokunulmazlığını bozma davasında ise uzlaşma prosedürünün uygulanmadığını ve ilgili suç maddelerinin yeterince değerlendirilmediğini belirterek kararın bozulmasına hükmedmiştir. Mahkeme, 29.03.2012 tarihinde oybirliğiyle verilen kararla hırsızlık mahkumiyetini onaylarken, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyeti bozmuştur.
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, Konut dokunulmazlığını bozma, Mala zarar verme
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde.
Oluş ve dosya kapsamına göre eylem tamamlanmış olduğu halde teşebbüs aşamasında kaldığı gerekçesi ile yazılı şekilde eksik ceza tayini, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanık ...'nun temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme
suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesine gelince;
1- Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından, 5271 sayılı Yasanın 170. maddesine göre yöntemince açılmış bir kamu davası bulunmadığı halde, ek savunma hakkı ile yetinilerek yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Kabul ve uygulamaya göre de;
a- Konut dokunulmazlığını bozma suçunun 5271 sayılı CMK'nun 253. ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşma kapsamında kaldığı gözetilerek, taraflara usulünce uzlaşma önerisinde bulunularak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,
b-Sanık ...'nun olay tarihinde geceden sayılan zaman diliminde yakınana ait eve diğer sanık ... ile birlikte girerek hırsızlık ve geceleyin konut dokunulmazlığını ihlal eylemlerini gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında geceleyin konut dokunulmazlığını ihlal suçu bakımından sanığın eylemine uyan 116/1-4.maddesinin yanı sıra 119/1-c maddesinin de uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nun temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 29.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Hırsızlık, Konut dokunulmazlığını bozma, Mala zarar verme
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde.
Oluş ve dosya kapsamına göre eylem tamamlanmış olduğu halde teşebbüs aşamasında kaldığı gerekçesi ile yazılı şekilde eksik ceza tayini, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanık ...'nun temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme
suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesine gelince;
1- Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından, 5271 sayılı Yasanın 170. maddesine göre yöntemince açılmış bir kamu davası bulunmadığı halde, ek savunma hakkı ile yetinilerek yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Kabul ve uygulamaya göre de;
a- Konut dokunulmazlığını bozma suçunun 5271 sayılı CMK'nun 253. ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşma kapsamında kaldığı gözetilerek, taraflara usulünce uzlaşma önerisinde bulunularak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,
b-Sanık ...'nun olay tarihinde geceden sayılan zaman diliminde yakınana ait eve diğer sanık ... ile birlikte girerek hırsızlık ve geceleyin konut dokunulmazlığını ihlal eylemlerini gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında geceleyin konut dokunulmazlığını ihlal suçu bakımından sanığın eylemine uyan 116/1-4.maddesinin yanı sıra 119/1-c maddesinin de uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nun temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 29.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.