Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/8868 K.2010/8153
Özet: Mahkeme, mala zarar vermek suçundan verilmiş 24/10/2007 hükmünü ve hırsızlık suçundan verilmiş 11/01/2008 hükümünü inceleyerek, 5237 sayılı TCK’nın 142/son. fıkrası dikkate alınmaması, 5728 sayılı Yasanın geçici madde tercihinin eylemlerini bozarak, sanığın hukuki durumunu yeniden değerlendirme zorunluluğunun bulunduğunu belirterek, 02/06/2010 tarihinde oybirliğiyle karar vererek iki hükmün de bozmasını bildirdi.
MAHKEMESİ: Çocuk Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık- Mala zarar vermek
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık hakkında mala zarar vermek suçundan kurulmuş olan 24/10/2007 günlü hükümde, 5237 sayılı Yasanın 73/4 ve CMK.nın 223/8. maddesi uyarınca verilen “davanın düşmesi” kararı temyize tabi olduğu ve 5271 sayılı CMK.nun 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuru olması koşuluyla Yasa yolunun veya merciin belirlenmesindeki yanılma başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağından, Cumhuriyet Savcısının 11/01/2008 günlü dilekçesi temyiz istemi niteliğinde olduğu kabul edilerek, mala zarar vermek suçu yönünden Mahkemenin vermiş olduğu 11/01/2008 günlü kararın hukuki değerden yoksun olduğu kabul edilerek, sanık hakkında mala zarar vermek suçundan kurulmuş olan 24/10/2007 tarihli hüküm ile sanık hakkında hırsızlık suçundan verilmiş olan 11/01/2008 günlü hükmün incelenmesinde;
1-Suç tarihi itibariyle 5237 sayılı TCK.nun 142/son. Fıkrası dikkate alınmadan mala zarar verme suçundan düşme kararı verilmesi,
2-Suçun niteliği ile cezaların süresine göre; 8.02.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren, 5728 sayılı Yasanın Geçici madde: 1/1. fıkrası yollamasıyla, aynı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231/5-14. fıkraları gereği sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 02/06/2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık- Mala zarar vermek
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık hakkında mala zarar vermek suçundan kurulmuş olan 24/10/2007 günlü hükümde, 5237 sayılı Yasanın 73/4 ve CMK.nın 223/8. maddesi uyarınca verilen “davanın düşmesi” kararı temyize tabi olduğu ve 5271 sayılı CMK.nun 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuru olması koşuluyla Yasa yolunun veya merciin belirlenmesindeki yanılma başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağından, Cumhuriyet Savcısının 11/01/2008 günlü dilekçesi temyiz istemi niteliğinde olduğu kabul edilerek, mala zarar vermek suçu yönünden Mahkemenin vermiş olduğu 11/01/2008 günlü kararın hukuki değerden yoksun olduğu kabul edilerek, sanık hakkında mala zarar vermek suçundan kurulmuş olan 24/10/2007 tarihli hüküm ile sanık hakkında hırsızlık suçundan verilmiş olan 11/01/2008 günlü hükmün incelenmesinde;
1-Suç tarihi itibariyle 5237 sayılı TCK.nun 142/son. Fıkrası dikkate alınmadan mala zarar verme suçundan düşme kararı verilmesi,
2-Suçun niteliği ile cezaların süresine göre; 8.02.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren, 5728 sayılı Yasanın Geçici madde: 1/1. fıkrası yollamasıyla, aynı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231/5-14. fıkraları gereği sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 02/06/2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.