Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/2708 K.2011/47703
Özet: Çocuk Mahkemesi, 25 Nisan 2005’de yapılmış mala zarar verme suçunun beraatı kararını 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesiyle temyiz yoluna ait isteme aykırı olarak reddetti, 18 Kasım 2003’te işlenen hırsızlık suçunun 5 yıl 6 ay süreli cezasının zaman aşımına uğratılarak 06 Aralık 2011’de oybirliğiyle bozmaya karar verdi.
MAHKEMESİ: Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR: Hırsızlık, Mala zarar vermek
HÜKÜM: Kısmen Düşme, Kısmen Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü;
I- 25.04.2005 tarihli mala zarar verme suçundan sanığın beraatine ilişkin karara karşı sanık savunmanının temyiz yoluna başvurmadığının anlaşılmasına ve aynı zamanda inceleme konusu karardaki aynı suçtan beraat hükmünün gerekçesine yönelik temyiz bulunmaması nedeniyle sanık savunmanının bu suça yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince isteme aykırı olarak REDDİNE,
II- Hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;
Suçun işlendiği 18.11.2003 tarihi ile inceleme tarihi arasında sanık hakkında uygulanması istenen 765 sayılı TCK’nun 491/ilk maddesinde öngörülen cezanın tür ve süresine göre aynı Yasanın 102/4, 104/2. maddelerinde yazılı 7 yıl 6 aylık sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 06.12.2011 günü oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Hırsızlık, Mala zarar vermek
HÜKÜM: Kısmen Düşme, Kısmen Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü;
I- 25.04.2005 tarihli mala zarar verme suçundan sanığın beraatine ilişkin karara karşı sanık savunmanının temyiz yoluna başvurmadığının anlaşılmasına ve aynı zamanda inceleme konusu karardaki aynı suçtan beraat hükmünün gerekçesine yönelik temyiz bulunmaması nedeniyle sanık savunmanının bu suça yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince isteme aykırı olarak REDDİNE,
II- Hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;
Suçun işlendiği 18.11.2003 tarihi ile inceleme tarihi arasında sanık hakkında uygulanması istenen 765 sayılı TCK’nun 491/ilk maddesinde öngörülen cezanın tür ve süresine göre aynı Yasanın 102/4, 104/2. maddelerinde yazılı 7 yıl 6 aylık sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 06.12.2011 günü oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.