Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/7665 K.2010/16236
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanığın hırsızlık suçundan önceki hüküm ve ceza indirimlerinin/eksen cezaların hukuka uygunluğundaki yanlış uygulamalarıdır. Mahkeme, temyiz itirazlarını reddederek, usul ve yasaya uygun bulunan mahkumiyet kararını onaylamıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık hakkında, Adana 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 2003/554 E. ve 2003/659 sayılı Kararıyla hırsızlık suçundan verilip, 05.02.2004 tarihinde yerine getirilen eski hükümlülüğü bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde, hakkında 765 sayılı TCK.nun 81/2. maddesi ile uygulama yapılmadığı gibi, cezasından aynı Yasanın 522/3. maddesine aykırı olarak indirim yapılarak, yakınan ...’ya yönelik eyleminden dolayı sonuç hapis cezasının 3 yıl 4 ay yerine 2 yıl 2 ay 10 gün ve yakınan ...’a yönelik eyleminden dolayı da sonuç hapis cezasının 2 yıl 8 ay yerine 1 yıl 20 gün olarak belirlenerek eksik cezaya hükmolunduğu, ayrıca sanık hakkında yakınan ...’ya yönelik 765 sayılı TCK.nun 522/1. maddesi ile uygulama yapılırken hapis cezasının 1 yıl 8 ay yerine 3 yıl 4 ay olarak ve yakınan ...’a yönelik 765 sayılı TCK.nun 55/3. maddesi ile uygulama yapılırken hapis cezasının 10 ay 20 gün yerine 1 yıl 20 gün olarak belirlenerek, fazla cezaya hükmolunduğu anlaşılmış ise de; Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 04.03.2008 gün ve 2008/6-47 esas, 2008/43 sayılı kararı ışığında, yanılgılı uygulama nedeniyle ortaya çıkacak sonuçtan sanığın yararlandırılmasının hakkaniyete aykırı sonuçlar doğmasına, adalet ve eşitlik ilkelerinin sakatlanmasına yol açacağı gözetildiğinden, bu yanlış uygulama bozma nedeni yapılmayarak yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye kısmen uygun olarak ONANMASINA, 18.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık hakkında, Adana 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 2003/554 E. ve 2003/659 sayılı Kararıyla hırsızlık suçundan verilip, 05.02.2004 tarihinde yerine getirilen eski hükümlülüğü bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde, hakkında 765 sayılı TCK.nun 81/2. maddesi ile uygulama yapılmadığı gibi, cezasından aynı Yasanın 522/3. maddesine aykırı olarak indirim yapılarak, yakınan ...’ya yönelik eyleminden dolayı sonuç hapis cezasının 3 yıl 4 ay yerine 2 yıl 2 ay 10 gün ve yakınan ...’a yönelik eyleminden dolayı da sonuç hapis cezasının 2 yıl 8 ay yerine 1 yıl 20 gün olarak belirlenerek eksik cezaya hükmolunduğu, ayrıca sanık hakkında yakınan ...’ya yönelik 765 sayılı TCK.nun 522/1. maddesi ile uygulama yapılırken hapis cezasının 1 yıl 8 ay yerine 3 yıl 4 ay olarak ve yakınan ...’a yönelik 765 sayılı TCK.nun 55/3. maddesi ile uygulama yapılırken hapis cezasının 10 ay 20 gün yerine 1 yıl 20 gün olarak belirlenerek, fazla cezaya hükmolunduğu anlaşılmış ise de; Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 04.03.2008 gün ve 2008/6-47 esas, 2008/43 sayılı kararı ışığında, yanılgılı uygulama nedeniyle ortaya çıkacak sonuçtan sanığın yararlandırılmasının hakkaniyete aykırı sonuçlar doğmasına, adalet ve eşitlik ilkelerinin sakatlanmasına yol açacağı gözetildiğinden, bu yanlış uygulama bozma nedeni yapılmayarak yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye kısmen uygun olarak ONANMASINA, 18.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.