Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/6824 K.2012/10267
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, çalıp ateş ederek bir bekçiyi öldürmüş sanığın, hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyetine karar vermiş, bu karar ağır ceza mahkemesinde takdir ve tartışma yetkisi olduğu halde devam ettirilmiş, temyiz kapsamında hukuki hataya işaret ederek sunulan gerekçelerle kararın "bozulması"na karar vermiş.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, mala zarar vermek
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yakınana ait işyerinin camını kırarak içeri girip bir adet dizüstü bilgisayarı alan ve işyerinin alarmının çalması üzerine çaldığı eşya ile birlikte kaçamaya çalışan sanığı, yakındaki bir işhanının bekçisi olan ...'ın yakalamak için kovaladığı, sanığın adı geçen bekçiye ateş ederek ölümüne neden olduğu ve çaldığı bilgisayar ile birlikte kaçtığının iddia edilmesi karşısında; iddianamede adam öldürme suçu yönünden ayrı soruşturma yapıldığı belirtilen suçla ilgili evrakın onaylı suretleri de getirtilip dosya içerisine konulduktan sonra, temyiz incelemesine konu olan eyleminin sübutu durumunda yağma ve mala zarar verme suçlarını oluşturup oluşturmadığına ilişkin kanıtları takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, duruşmaya devam edilerek yazılı biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son. maddesinin gözetilmesine, 07.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, mala zarar vermek
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yakınana ait işyerinin camını kırarak içeri girip bir adet dizüstü bilgisayarı alan ve işyerinin alarmının çalması üzerine çaldığı eşya ile birlikte kaçamaya çalışan sanığı, yakındaki bir işhanının bekçisi olan ...'ın yakalamak için kovaladığı, sanığın adı geçen bekçiye ateş ederek ölümüne neden olduğu ve çaldığı bilgisayar ile birlikte kaçtığının iddia edilmesi karşısında; iddianamede adam öldürme suçu yönünden ayrı soruşturma yapıldığı belirtilen suçla ilgili evrakın onaylı suretleri de getirtilip dosya içerisine konulduktan sonra, temyiz incelemesine konu olan eyleminin sübutu durumunda yağma ve mala zarar verme suçlarını oluşturup oluşturmadığına ilişkin kanıtları takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, duruşmaya devam edilerek yazılı biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son. maddesinin gözetilmesine, 07.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.