Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/4113 K.2010/7256
Özet: Uyuşmazlık, sanığın zorunlu savunma atandığı halde haberdar edilmediği ve temyiz dilekçesinin kabul edilip edilmemesi konusundaki hukuki sonuçları içeriyordu; mahkeme, sanığın lehine yapılan işlemlerin bağlayıcı olmadığını belirterek, temyiz talebinin kabul edilmesi gerektiğini karar verdi. Mahkeme, bu kararıyla birlikte, ilgili dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iade edilmesine ve temyizin incelenmesine hükmetti.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 18.03.2008 günlü 2008/9-7-56 ve 13.05.2008 günlü 2008/10-101-113 sayılı kararlarında açıklandığı üzere, “kendisine zorunlu savunman atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğ kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmaz. Bu durumda zorunlu savunman velev ki sanığın lehine gibi görünen bazı işlemler yapmış olsa; örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün sanığın kendisine de tebliğ edilmesi ve sanık tarafından temyiz dilekçesinin verilmesi halinde, temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiğinin” anlaşılması karşısında; Adana 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 29/12/2005 günlü hükmü hükümlü ...’nın vekalete dayalı savunmanı Av. ...’nın yüzüne karşı verilip, adı geçen savunman tarafından süresi içerisinde temyiz edildiği, hükümlünün ilk yargılama aşamasında vekaletnameye dayalı aynı savunmanının hükmü temyizi üzerine dosyanın Dairemizin 28/05/2003 tarihinde onandığı ve hükmün kesinleştiği, hükmün kesinleşmesi ile vekalet ilişkisinin sona erdiği ve anılan hükümlünün uyarlama yargılamasından ve savunmanının temyizinden haberdar olmadığı, uyarlama sonucu verilen hükmün de hükümlüye tebliğine dosya içinde rastlanılmadığı anlaşıldığından, adı geçen hükümlüye Adana 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 29/12/2005 tarihli hükmü tebliğ edilip savunmanın temyizine muvafakatı olup olmadığı sorulup, muvafakatının olduğunun anlaşılması halinde sunarsa temyizi ile ilgili ek tebliğname düzenlendikten sonra incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 27/05/2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 18.03.2008 günlü 2008/9-7-56 ve 13.05.2008 günlü 2008/10-101-113 sayılı kararlarında açıklandığı üzere, “kendisine zorunlu savunman atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğ kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmaz. Bu durumda zorunlu savunman velev ki sanığın lehine gibi görünen bazı işlemler yapmış olsa; örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün sanığın kendisine de tebliğ edilmesi ve sanık tarafından temyiz dilekçesinin verilmesi halinde, temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiğinin” anlaşılması karşısında; Adana 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 29/12/2005 günlü hükmü hükümlü ...’nın vekalete dayalı savunmanı Av. ...’nın yüzüne karşı verilip, adı geçen savunman tarafından süresi içerisinde temyiz edildiği, hükümlünün ilk yargılama aşamasında vekaletnameye dayalı aynı savunmanının hükmü temyizi üzerine dosyanın Dairemizin 28/05/2003 tarihinde onandığı ve hükmün kesinleştiği, hükmün kesinleşmesi ile vekalet ilişkisinin sona erdiği ve anılan hükümlünün uyarlama yargılamasından ve savunmanının temyizinden haberdar olmadığı, uyarlama sonucu verilen hükmün de hükümlüye tebliğine dosya içinde rastlanılmadığı anlaşıldığından, adı geçen hükümlüye Adana 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 29/12/2005 tarihli hükmü tebliğ edilip savunmanın temyizine muvafakatı olup olmadığı sorulup, muvafakatının olduğunun anlaşılması halinde sunarsa temyizi ile ilgili ek tebliğname düzenlendikten sonra incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 27/05/2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.