Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/2842 K.2012/3210
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, hırsızlık suçuna ilişkin mahkumiyet kararını kabul etti ve bu kararı temyiz edildiğinde makam, yargıtay kararlarını inceleyerek ilgili dosyayı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iade etti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 18.03.2008 günlü 2008/9-7-56 ve 13.05.2008 günlü 2008/10-101-113 sayılı kararlarında açıklandığı üzere, “kendisine zorunlu savunman atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğ kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmadığının anlaşılması karşısında; sanığa Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 30.12.2005 tarihli iadesi üzerine yargılama sürecinde 5271 sayılı Yasanın 150/3. maddesi uyarınca atanan savunman Av. ...’nin süresi içerisinde verilen hükmü temyiz ettiği, ancak adı geçen savunman atanması talebi olmayan ve savunmandan da haberi olmayan sanığa savunmanının temyizine muvafakatı olup olmadığı sorulup, yokluğunda verilen Ankara 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 25/04/2006 günlü kararının anılan sanığa tebliğine ilişkin belgeye de dosya içerisinde rastlanılamadığından varsa eklenmesi, yoksa “müdafisi tarafından kararın temyiz edildiği, temyiz talebini kabul edip etmediğini bildirmesi, temyiz dilekçesini 7 gün içinde göndermesi ve cevap vermediği takdirde hakkında verilen hükmün infaza verileceği ”ihtiratını içerir şekilde tebliği ile bu belge ve sunarsa temyiz dilekçesi de eklendikten ve bu konuda ek tebliğname düzenlendikten sonra incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 27/02/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 18.03.2008 günlü 2008/9-7-56 ve 13.05.2008 günlü 2008/10-101-113 sayılı kararlarında açıklandığı üzere, “kendisine zorunlu savunman atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğ kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmadığının anlaşılması karşısında; sanığa Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 30.12.2005 tarihli iadesi üzerine yargılama sürecinde 5271 sayılı Yasanın 150/3. maddesi uyarınca atanan savunman Av. ...’nin süresi içerisinde verilen hükmü temyiz ettiği, ancak adı geçen savunman atanması talebi olmayan ve savunmandan da haberi olmayan sanığa savunmanının temyizine muvafakatı olup olmadığı sorulup, yokluğunda verilen Ankara 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 25/04/2006 günlü kararının anılan sanığa tebliğine ilişkin belgeye de dosya içerisinde rastlanılamadığından varsa eklenmesi, yoksa “müdafisi tarafından kararın temyiz edildiği, temyiz talebini kabul edip etmediğini bildirmesi, temyiz dilekçesini 7 gün içinde göndermesi ve cevap vermediği takdirde hakkında verilen hükmün infaza verileceği ”ihtiratını içerir şekilde tebliği ile bu belge ve sunarsa temyiz dilekçesi de eklendikten ve bu konuda ek tebliğname düzenlendikten sonra incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 27/02/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.