Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/27718 K.2012/24136
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanıkların suç işlemek için örgüt kurma ve hırsızlık suçlarından dolayı verilen kısmen beraat ve kısmen mahkumiyet kararlarının temyiz edilmesiyle ilgiliydi. Mahkeme, temyiz itirazlarını yerinde gördükten sonra, önceki kararlardaki hataları düzelterek beraat kararını bozdu ve sanıkların bazılarına verilen mahkumiyet hükümlerini onaylayarak kararını yeniden düzenledi.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, suç işlemek için örgüt kurmak
HÜKÜM: Kısmen Beraat, Kısmen Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanıklar hakkında suç işlemek için örgüt kurmak suçundan açılan kamu davasında katılanın, doğrudan zarar görmediği ve görme olasılığı da bulunmadığı halde, davaya katılmasına ilişkin karar hukuksal dayanaktan yoksun olup temyiz hakkı sağlamayacağından, katılan vekilinin temyiz talebinin 5320 Sayılı Yasanın 81/1. ve CMUK’nun 317; sanık ... hakkında hükmolunan cezanın süresine göre ve süresinden sonra yapılan savunmanının duruşmalı inceleme isteminin, aynı yasanın 318. maddeleri gereğince REDDİNE,
I- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler kurulunun takdirine göre, katılan vekili ile sanıklar ..., ..., ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında verilen beraat ile sanıklar ..., ... ve ... hakkında verilen mahkumiyet hükümlerinin ONANMASINA,
II- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler kurulunun takdirine göre, suçun sanık ... tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-) Sanıkların önceden vermiş olduğu karar doğrultusunda ve plan dahilinde, daha önceden takıp üzerini örtmek suretiyle gizledikleri vanayı kullanarak katılan kuruma ait akaryakıt nakil boru hattından aldıkları ham petrolü, sanık ...’a ait ... plakalı kamyonun kasasına monte ettikleri 20 ton kapasiteli depoya doldurdukları, sanık ...’ın sevk ve idaresinde sanık ...’a ait ... petrol akaryakıt istasyonunun işletme binasının arka bölümüne getirdikleri, sanık ...’ün aracı depolara yanaştırdığı, kasayı örttükleri brandayı ve kasa arka kapağını açarak metal depoyu gizlemekte kullanılan birkaç çuvalı indirip deponun vanasını açtıkları ve aparatlar yardımı ile yer altında bulunan depolara boşaltım yapacakları sırada akaryakıt istasyonu çevresinde tertibat alınmış bulunan güvenlik görevlilerinin operasyonu sonucu sanıklar ..., ... ve ...’ın suç üstü yakalandıklarının anlaşılması karşısında; sanık ...’ın yüklenen suçu işlediğinin kanıtlandığı gözetilmeden hükümlülüğü yerine, kanıtların takdirinde yanılgıya düşülerek yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile beraatine karar verilmesi,
2-) Sanık ...’ın önceden vermiş olduğu karar doğrultusunda diğer sanıklarla anlaşarak suça doğrudan katılıp suçu birlikte işledikleri gözetilmeden, hakkında 5237 sayılı TCK’nun 37/1. maddesi yerine, aynı Yasanın 39/1. maddesi ile uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ile sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 18.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, suç işlemek için örgüt kurmak
HÜKÜM: Kısmen Beraat, Kısmen Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanıklar hakkında suç işlemek için örgüt kurmak suçundan açılan kamu davasında katılanın, doğrudan zarar görmediği ve görme olasılığı da bulunmadığı halde, davaya katılmasına ilişkin karar hukuksal dayanaktan yoksun olup temyiz hakkı sağlamayacağından, katılan vekilinin temyiz talebinin 5320 Sayılı Yasanın 81/1. ve CMUK’nun 317; sanık ... hakkında hükmolunan cezanın süresine göre ve süresinden sonra yapılan savunmanının duruşmalı inceleme isteminin, aynı yasanın 318. maddeleri gereğince REDDİNE,
I- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler kurulunun takdirine göre, katılan vekili ile sanıklar ..., ..., ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında verilen beraat ile sanıklar ..., ... ve ... hakkında verilen mahkumiyet hükümlerinin ONANMASINA,
II- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler kurulunun takdirine göre, suçun sanık ... tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-) Sanıkların önceden vermiş olduğu karar doğrultusunda ve plan dahilinde, daha önceden takıp üzerini örtmek suretiyle gizledikleri vanayı kullanarak katılan kuruma ait akaryakıt nakil boru hattından aldıkları ham petrolü, sanık ...’a ait ... plakalı kamyonun kasasına monte ettikleri 20 ton kapasiteli depoya doldurdukları, sanık ...’ın sevk ve idaresinde sanık ...’a ait ... petrol akaryakıt istasyonunun işletme binasının arka bölümüne getirdikleri, sanık ...’ün aracı depolara yanaştırdığı, kasayı örttükleri brandayı ve kasa arka kapağını açarak metal depoyu gizlemekte kullanılan birkaç çuvalı indirip deponun vanasını açtıkları ve aparatlar yardımı ile yer altında bulunan depolara boşaltım yapacakları sırada akaryakıt istasyonu çevresinde tertibat alınmış bulunan güvenlik görevlilerinin operasyonu sonucu sanıklar ..., ... ve ...’ın suç üstü yakalandıklarının anlaşılması karşısında; sanık ...’ın yüklenen suçu işlediğinin kanıtlandığı gözetilmeden hükümlülüğü yerine, kanıtların takdirinde yanılgıya düşülerek yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile beraatine karar verilmesi,
2-) Sanık ...’ın önceden vermiş olduğu karar doğrultusunda diğer sanıklarla anlaşarak suça doğrudan katılıp suçu birlikte işledikleri gözetilmeden, hakkında 5237 sayılı TCK’nun 37/1. maddesi yerine, aynı Yasanın 39/1. maddesi ile uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ile sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 18.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.