Yargıtay6. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/26744 K.2012/16455
Özet: Uyuşmazlık, sanığın hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından mahkumiyetine ilişkin temyiz başvurusudur. Mahkeme, sanığın eylemlerinin TCK 5237 sayılı madde hükümleriyle uyuşmadığını belirterek kararın kısmen bozulmasına ve yeni bir hüküm verilmesine karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Düzenlediği rapor hükme esas alınan teknik bilirkişi ... ... ...'ın, 23.05.2008 tarihli keşifte yemin verilmeden dinlenilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 64/6 maddesine aykırı davranılması,
2-Sanık ...'ın suç arkadaşı ...'in, hazırlık aşamasında yakalan- dığında; çaldıkları 3 adet bilgisayar kasasından birini sattığı kişiyi gösterip iadeyi sağladığının anlaşılması karşısında; yakınana 5237 sayılı TCK'nın 168/4.maddesinde öngörülen kısmi iadeye rızasının bulunup bulunmadığı sorularak, sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,
3-Sanığın adli sicil kaydına göre; tekerrüre esas olduğu anlaşılan Kırıkhan Sulh Ceza Mahkemesinin 2005/316-/487 sayılı, 01.12.2005 kesinleşme tarihli 12 ay hapis cezasına ilişkin ilamının infaz tarihini içerir biçimde onaylı örneğinin dosyaya getirtilip uygulama yapılması yerine, Kırıkhan Asliye Ceza Mahkemesinin 2002/31-2003/640 sayılı ilamının tekerrüre esas alınıp, sanığın 18 yaşından küçük olduğu gözetilmeden 5237 sayılı Yasanın 58/5. maddesine aykırı davranılması suretiyle, anılan maddenin altıncı ve yedinci fıkralarıyla uygulama yapılması,
4-Sanığın, suç arkadaşı ...'le, kamu kurumu niteliğinde bulunan Kırıkhan Halk Eğitim Merkezinin kapısına zarar verip, camlı bölmeyi yerinden söktüklerinin anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 152/1-a maddesinde öngörülen mala zarar verme suçunu oluşturduğunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle kısmen istem gibi BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son. maddesinin gözetilmesine, 26.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Düzenlediği rapor hükme esas alınan teknik bilirkişi ... ... ...'ın, 23.05.2008 tarihli keşifte yemin verilmeden dinlenilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 64/6 maddesine aykırı davranılması,
2-Sanık ...'ın suç arkadaşı ...'in, hazırlık aşamasında yakalan- dığında; çaldıkları 3 adet bilgisayar kasasından birini sattığı kişiyi gösterip iadeyi sağladığının anlaşılması karşısında; yakınana 5237 sayılı TCK'nın 168/4.maddesinde öngörülen kısmi iadeye rızasının bulunup bulunmadığı sorularak, sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,
3-Sanığın adli sicil kaydına göre; tekerrüre esas olduğu anlaşılan Kırıkhan Sulh Ceza Mahkemesinin 2005/316-/487 sayılı, 01.12.2005 kesinleşme tarihli 12 ay hapis cezasına ilişkin ilamının infaz tarihini içerir biçimde onaylı örneğinin dosyaya getirtilip uygulama yapılması yerine, Kırıkhan Asliye Ceza Mahkemesinin 2002/31-2003/640 sayılı ilamının tekerrüre esas alınıp, sanığın 18 yaşından küçük olduğu gözetilmeden 5237 sayılı Yasanın 58/5. maddesine aykırı davranılması suretiyle, anılan maddenin altıncı ve yedinci fıkralarıyla uygulama yapılması,
4-Sanığın, suç arkadaşı ...'le, kamu kurumu niteliğinde bulunan Kırıkhan Halk Eğitim Merkezinin kapısına zarar verip, camlı bölmeyi yerinden söktüklerinin anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 152/1-a maddesinde öngörülen mala zarar verme suçunu oluşturduğunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle kısmen istem gibi BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son. maddesinin gözetilmesine, 26.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.