Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/25957 K.2010/8909
Özet: (1) Sanıkların hırsızlık ve sahtecilik suçlarından dolayı temyiz başvurusu; (2) Mahkeme, temyiz itirazlarını reddederek sanıkları mahkum etti ve bazı hükümlerin bozulmasına karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hırsızlık, sahtecilik ve hırsızlık malı almak
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:
... uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b.maddesi yerine, “142/1-b-e” olarak yazılması sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ...'ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, hakkındaki eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA,
II- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında sahtecilik; sanıklar ... ve ... hakkında suç eşyasının kabul edilmesi suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesine gelince:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Oluşa, dosya içeriğine ve toplanan kanıtlara göre, mağdura ait çalınan otomobile, başka bir otomobilden çıkarılan motor ve sahte olmayan plakaların takıldığı, takılan motor ile uyum sağlaması için diğer otomobilin kaportası üzerindeki şasi numarası da kesilerek mağdurun otomobiline kaynak yapmak suretiyle monte edildiği ve bu şekilde yapılan değişikliği önceden bilen sanık ... tarafından otomobilin haricen takas yolu ile alınarak kullanıldığının anlaşılması karşısında; şasi numarasında yapılan değişikliğin tek başına hukuki sonuç doğurmaya elverişli olmaması nedeniyle sahtecilik suçunu oluşturmayacağı gözetilmeden, atılı suçtan sanıkların beraati yerine, yazılı gerekçe ile hükümlülüklerine karar verilmesi,
2- Sanık ... ve ... hakkında suç eşyasının kabul edilmesi suçu yönünden, hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231/5-14. maddesi uyarınca yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Kabule göre de;
3- İstanbul Teknik Üniversitesi Makine Fakültesi'nden alınan 09.04.2007 tarihli raporda, mağdura ait çalınan otomobile başka bir otomobilden sökülerek kaynak yapılmak suretiyle monte edilen şasi numarasının aldatma yeteneği taşıyıp taşımadığına ilişkin görüş bildirilmediğinin anlaşılması karşısında; yapılan değişiklik işleminde aldatma yeteneği bulunduğuna ve belgenin herhangi bir hukuki ilişkide veya herhangi bir hukuki ilişki tesiside kullanıldığına ilişkin kanıtların neler olduğu karar yerinde açıklanıp tartışılmadan, eksik inceleme ile yazılı şekilde hükümlülük kararı verilmesi,
4- Sanık ... hakkında suç eşyasının kabul edilmesi suçu için kurulan hükümde, 5237 sayılı TCK'nın 62/1. maddesinin “162” olarak yazılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanları ile sanıklar ... ve ...'ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 07.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Hırsızlık, sahtecilik ve hırsızlık malı almak
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:
... uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b.maddesi yerine, “142/1-b-e” olarak yazılması sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ...'ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, hakkındaki eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA,
II- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında sahtecilik; sanıklar ... ve ... hakkında suç eşyasının kabul edilmesi suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesine gelince:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Oluşa, dosya içeriğine ve toplanan kanıtlara göre, mağdura ait çalınan otomobile, başka bir otomobilden çıkarılan motor ve sahte olmayan plakaların takıldığı, takılan motor ile uyum sağlaması için diğer otomobilin kaportası üzerindeki şasi numarası da kesilerek mağdurun otomobiline kaynak yapmak suretiyle monte edildiği ve bu şekilde yapılan değişikliği önceden bilen sanık ... tarafından otomobilin haricen takas yolu ile alınarak kullanıldığının anlaşılması karşısında; şasi numarasında yapılan değişikliğin tek başına hukuki sonuç doğurmaya elverişli olmaması nedeniyle sahtecilik suçunu oluşturmayacağı gözetilmeden, atılı suçtan sanıkların beraati yerine, yazılı gerekçe ile hükümlülüklerine karar verilmesi,
2- Sanık ... ve ... hakkında suç eşyasının kabul edilmesi suçu yönünden, hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231/5-14. maddesi uyarınca yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Kabule göre de;
3- İstanbul Teknik Üniversitesi Makine Fakültesi'nden alınan 09.04.2007 tarihli raporda, mağdura ait çalınan otomobile başka bir otomobilden sökülerek kaynak yapılmak suretiyle monte edilen şasi numarasının aldatma yeteneği taşıyıp taşımadığına ilişkin görüş bildirilmediğinin anlaşılması karşısında; yapılan değişiklik işleminde aldatma yeteneği bulunduğuna ve belgenin herhangi bir hukuki ilişkide veya herhangi bir hukuki ilişki tesiside kullanıldığına ilişkin kanıtların neler olduğu karar yerinde açıklanıp tartışılmadan, eksik inceleme ile yazılı şekilde hükümlülük kararı verilmesi,
4- Sanık ... hakkında suç eşyasının kabul edilmesi suçu için kurulan hükümde, 5237 sayılı TCK'nın 62/1. maddesinin “162” olarak yazılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanları ile sanıklar ... ve ...'ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 07.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.