Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/2586 K.2011/49318
Özet: Mahkeme, suçun gece saat 20:40’da işlenip 21:30’da gerçekleştiği tartışılmasıyla 96/1 maddesinin uygulanmasını, TCK 61. maddesine aykırılığın 143. maddeden sonra değerlendirilmesi eksikliğini ve zamanaşımı belirlemeyi göz önünde bulundurarak hırsızlık kararını 19/12/2011 tarihinde oybirliğiyle bozmaktadır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın yakınanın evine girmeye çalışırken elindeki tornavida ile oturma odası penceresinin dışında bulunan panjuru ve pencereyi kanırtarak zarar verdiği anlaşılmakla, sanık hakkında zamanaşımı içerisinde Cumhuriyet Savcılığı tarafından mala zarar verme suçundan işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir,
Ancak,
1-Suç tarihinde güneşin saat 20:40'da battığı, hırsızlık eyleminin yakınanın anlatımına göre saat 21:30 sıralarında gerçekleştiğinin anlaşılması karşısında hırsızlık suçunun gece sayılan zaman diliminde işlendiğine ilişkin kanıtlar karar yerinde açıklanıp tartışılmadan 5237 sayılı TCY 143/1 maddesiyle uygulama yapılması,
2-Kabule göre de TCK 61. maddesine aykırı olarak TCK 143. maddesinin aynı yasanın 35. maddesinden sonra uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 19/12/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın yakınanın evine girmeye çalışırken elindeki tornavida ile oturma odası penceresinin dışında bulunan panjuru ve pencereyi kanırtarak zarar verdiği anlaşılmakla, sanık hakkında zamanaşımı içerisinde Cumhuriyet Savcılığı tarafından mala zarar verme suçundan işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir,
Ancak,
1-Suç tarihinde güneşin saat 20:40'da battığı, hırsızlık eyleminin yakınanın anlatımına göre saat 21:30 sıralarında gerçekleştiğinin anlaşılması karşısında hırsızlık suçunun gece sayılan zaman diliminde işlendiğine ilişkin kanıtlar karar yerinde açıklanıp tartışılmadan 5237 sayılı TCY 143/1 maddesiyle uygulama yapılması,
2-Kabule göre de TCK 61. maddesine aykırı olarak TCK 143. maddesinin aynı yasanın 35. maddesinden sonra uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 19/12/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.