Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/24056 K.2012/15955
Özet: Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi’nin 06.06.2007 tarihli kararını revize eden, 5271 sayılı CMK ve 5237 sayılı TCY hükümlerini aykırı uygulamaları nedeniyle 26.09.2012 tarihinde oybirliğiyle, “Yağma” suçunu işleyen sanık hakkında verilen mahkumiyet hâkiminin kabulüne karşı temyiz peşinde yürüyen yol gösterici hükümdeki “bozdurma” kararını açıkladı.
MAHKEMESİ: Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Yaşı büyük olduğu için evrakı tefrik edilerek yürütülen sanık ... 'in yakınan ...'den yağmaladıkları cep telefonu ve 1,45 YTL'den sadece cep telefonunu, soruşturma aşamasında yakalandığında sattığı yeri göstererek kısmi iadeyi sağladığı, 06.06.2007 tarihli oturumda dinlenen yakınan ...'nin babası olan ...'nin sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızası bulunduğu yönündeki anlatımları dikkate alınarak, 5237 sayılı Yasanın 168. maddesiyle yapılacak indirimin (1/3) oranından fazla olması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Suçun niteliği, cezanın türü ve süresine göre karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK’nun 231/5-14. maddesinin değerlendirilmemesi,
3-Sanık hakkında yağma suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı TCY’nın 31/3. maddesinin, 168/3. maddesinden sonra uygulanması suretiyle aynı yasanın 61/5. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 26.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Yaşı büyük olduğu için evrakı tefrik edilerek yürütülen sanık ... 'in yakınan ...'den yağmaladıkları cep telefonu ve 1,45 YTL'den sadece cep telefonunu, soruşturma aşamasında yakalandığında sattığı yeri göstererek kısmi iadeyi sağladığı, 06.06.2007 tarihli oturumda dinlenen yakınan ...'nin babası olan ...'nin sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızası bulunduğu yönündeki anlatımları dikkate alınarak, 5237 sayılı Yasanın 168. maddesiyle yapılacak indirimin (1/3) oranından fazla olması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Suçun niteliği, cezanın türü ve süresine göre karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK’nun 231/5-14. maddesinin değerlendirilmemesi,
3-Sanık hakkında yağma suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı TCY’nın 31/3. maddesinin, 168/3. maddesinden sonra uygulanması suretiyle aynı yasanın 61/5. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 26.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.