Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/3286 K.2012/3770
MAHKEMESİ: Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
5237 sayılı TCY’nın 168. maddesinin aynı Yasanın 31/3. maddesinden önce uygulanması suretiyle anılan yasanın 61/5. maddesine aykırı davranılması, kanuna aykırı ise de, bu husus sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler kurulunun takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıkların, yakınandan cep telefonu ve 20 TL para yağmaladıkları, yakalandıktan sonra sanık ...'nin babası tarafından sanıkların cep telefonunu sattıkları iş yerinden satın alınarak kamu davası açılmadan önce 16.05.2005 iade edildiğinin, yakınanında kısmi iadeye rıza gösterdiğinin anlaşılması ve mahkemecede kabul edilmesine karşın, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK.nun 168/1-3 maddesi gereğince cezalarının 1/3 oranında daha ziyade indirim yapılması gerektiği dikkate alınmadan yazılı şekilde uygulamayla fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş sanıklar ..., ..., ... savunmanının temyiz itirazları bu sebeple yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 06.03.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
5237 sayılı TCY’nın 168. maddesinin aynı Yasanın 31/3. maddesinden önce uygulanması suretiyle anılan yasanın 61/5. maddesine aykırı davranılması, kanuna aykırı ise de, bu husus sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler kurulunun takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıkların, yakınandan cep telefonu ve 20 TL para yağmaladıkları, yakalandıktan sonra sanık ...'nin babası tarafından sanıkların cep telefonunu sattıkları iş yerinden satın alınarak kamu davası açılmadan önce 16.05.2005 iade edildiğinin, yakınanında kısmi iadeye rıza gösterdiğinin anlaşılması ve mahkemecede kabul edilmesine karşın, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK.nun 168/1-3 maddesi gereğince cezalarının 1/3 oranında daha ziyade indirim yapılması gerektiği dikkate alınmadan yazılı şekilde uygulamayla fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş sanıklar ..., ..., ... savunmanının temyiz itirazları bu sebeple yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 06.03.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.