Yargıtay6. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/2129 K.2012/4834
**MAHKEMESİ:**Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
**HÜKÜM:** 5237 Sayılı TCK'nun 149/1-a,c,h,43,62.maddeleri uyarınca 10 yıl 5 ay hapis
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamına, sanığın yakalanış şekli ve savunmalarına göre, tebliğnamedeki (1) numaralı bozma düşüncesi benimsenmemiştir.
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1. Yağma suçunun 5237 Sayılı TCY’nın 149. maddesinin 1. fıkrasının ( a-c-h ) bentlerinin yanı sıra ( d ) bendine de aykırı biçimde konutta işlendiğinin gözetilmemesi,
2. 24.08.2003 günü saat 23:30 sıralarında evine gitmekte olan yakınanı silahla tehdit ederek konutuna giren sanık ile açık kimliği saptanamayan ve yakalanamayan diğer kişinin para vermesini istedikleri, yakınanın 100 Euro ve 100.000.000 lira verdiği, bunun yetmeyeceğini söylemeleri üzerine, altın ve biblo verdiği, kartvizitini alıp, 1000 Euro bulmasını istedikleri, bulamayacağını söyleyen yakınana 48 saat içinde 2000 Euro bulmasını söyleyerek ayrıldıkları, 26.08.2003 günü telefonla arayarak 1500-2000 Euro karşılığı Türk Lirasını bildirdikleri Banka hesabına yatırmasını istedikleri ve tehdit ettikleri, böyle bir hesap olmadığını söyleyen yakınana parayı elden alacaklarını söyleyerek, buluşma yeri verdikleri, yakınanın kolluğa bildirmesi üzerine, önlem alan görevliler tarafından yakınanla buluşan sanığın yakalandığı olayda; sanığın baştan beri istedikleri 1500-2000 Euro'ya kastını özgüleyip, bu paraya ulaşmak amacıyla eylemlerini gerçekleştirmiş olması nedeniyle, tek yağma suçu oluştuğu ve buna göre 5237 sayılı TCY'nın 61.maddesine göre sanığın kastı ve suçu işlemekteki ısrarlı tutumu temel ceza belirlenirken değerlendirilerek, tamamlanmış tek yağma suçundan ceza verilmesi yerine, 5237 sayılı TCY'nın 43/son maddesi de göz ardı edilerek yazılı biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesine göre kazanılmış hakkının korunmasına, 13/02/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Yağma
**HÜKÜM:** 5237 Sayılı TCK'nun 149/1-a,c,h,43,62.maddeleri uyarınca 10 yıl 5 ay hapis
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamına, sanığın yakalanış şekli ve savunmalarına göre, tebliğnamedeki (1) numaralı bozma düşüncesi benimsenmemiştir.
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1. Yağma suçunun 5237 Sayılı TCY’nın 149. maddesinin 1. fıkrasının ( a-c-h ) bentlerinin yanı sıra ( d ) bendine de aykırı biçimde konutta işlendiğinin gözetilmemesi,
2. 24.08.2003 günü saat 23:30 sıralarında evine gitmekte olan yakınanı silahla tehdit ederek konutuna giren sanık ile açık kimliği saptanamayan ve yakalanamayan diğer kişinin para vermesini istedikleri, yakınanın 100 Euro ve 100.000.000 lira verdiği, bunun yetmeyeceğini söylemeleri üzerine, altın ve biblo verdiği, kartvizitini alıp, 1000 Euro bulmasını istedikleri, bulamayacağını söyleyen yakınana 48 saat içinde 2000 Euro bulmasını söyleyerek ayrıldıkları, 26.08.2003 günü telefonla arayarak 1500-2000 Euro karşılığı Türk Lirasını bildirdikleri Banka hesabına yatırmasını istedikleri ve tehdit ettikleri, böyle bir hesap olmadığını söyleyen yakınana parayı elden alacaklarını söyleyerek, buluşma yeri verdikleri, yakınanın kolluğa bildirmesi üzerine, önlem alan görevliler tarafından yakınanla buluşan sanığın yakalandığı olayda; sanığın baştan beri istedikleri 1500-2000 Euro'ya kastını özgüleyip, bu paraya ulaşmak amacıyla eylemlerini gerçekleştirmiş olması nedeniyle, tek yağma suçu oluştuğu ve buna göre 5237 sayılı TCY'nın 61.maddesine göre sanığın kastı ve suçu işlemekteki ısrarlı tutumu temel ceza belirlenirken değerlendirilerek, tamamlanmış tek yağma suçundan ceza verilmesi yerine, 5237 sayılı TCY'nın 43/son maddesi de göz ardı edilerek yazılı biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesine göre kazanılmış hakkının korunmasına, 13/02/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.