Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/15381 K.2012/7700
Özet: Uyuşmazlık, mahkemece verilen yağma suçuna ilişkin hapis cezasının yasal dayanakları ve uygulanması konusundaki temyiz itirazlarını kapsıyor; Mahkeme, sanıkların eylemlerinin yağma suçu oluşturduğunu kabul ederek 1 yıl 8 ay hapis cezasını onayladı.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: TCK 106/2-C, 62,53,54,63. md 1 yıl 8 ay hapis cezası
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Mağdur tarafından işten çıkarılan diğer sanık ... tekrar işe alınması için mağdur üzerinde korku yaratmaya karar veren sanıklar ... ve ...'in birlikte hareket ederek, olay günü sabah saatlerinde sanık ... tarafından telefonla arandığı ve kararlaştırıldığı şekilde mağdura “Bu sana son ikazım, 80.000 Doları çoluğunu çocuğunu seviyorsan hazırla” dendiği ve telefonun kapatıldığı anlaşılıp kabul edildiğine göre, sanıkların eyleminin mağdurda her ne suretle olursa olsun hayat veya ırz veya mal hakkında büyük bir zararla korkutularak para göndermeye temin etmeye mecbur kılmak biçiminde bir sonuç doğurduğu ve sübut bulan eylemin bu haliyle yağmaya kalkışma suçunu oluşturduğu gözetilmeden; sanıkların suç kastını, gerçekleştirilen eylemden ve neticesinden ayırmak ve nitelendirmede de yanılgıya düşülmek suretiyle yazılı biçimde hüküm kurulması,
2- Sanıkların eylemine uyan 765 sayılı TCK’nın 498, 61, 31, 33. maddelerine göre, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın aynı suça uyan 149/1-c, 35, 53. maddelerinde öngörülen özgürlüğü bağlayıcı cezanın türü, alt ve üst sınırları bakımından, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, 5237 sayılı Yasa hükümlerinin sanıklar yararına olduğunun gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
3- Kasten işlemiş oldukları suç için hapis cezasıyla mahkûmiyetlerinin yasal sonucu olarak sanıkların 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinin (a),(b),(d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan cezalarının infazları tamamlanıncaya kadar, (c) bendinde yazılı “kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri” açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum oldukları hapis cezalarından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... savunmanı ile sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 1412 Sayılı CMUK 'nın 326/son. maddesinin gözetilmesine 16.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: TCK 106/2-C, 62,53,54,63. md 1 yıl 8 ay hapis cezası
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Mağdur tarafından işten çıkarılan diğer sanık ... tekrar işe alınması için mağdur üzerinde korku yaratmaya karar veren sanıklar ... ve ...'in birlikte hareket ederek, olay günü sabah saatlerinde sanık ... tarafından telefonla arandığı ve kararlaştırıldığı şekilde mağdura “Bu sana son ikazım, 80.000 Doları çoluğunu çocuğunu seviyorsan hazırla” dendiği ve telefonun kapatıldığı anlaşılıp kabul edildiğine göre, sanıkların eyleminin mağdurda her ne suretle olursa olsun hayat veya ırz veya mal hakkında büyük bir zararla korkutularak para göndermeye temin etmeye mecbur kılmak biçiminde bir sonuç doğurduğu ve sübut bulan eylemin bu haliyle yağmaya kalkışma suçunu oluşturduğu gözetilmeden; sanıkların suç kastını, gerçekleştirilen eylemden ve neticesinden ayırmak ve nitelendirmede de yanılgıya düşülmek suretiyle yazılı biçimde hüküm kurulması,
2- Sanıkların eylemine uyan 765 sayılı TCK’nın 498, 61, 31, 33. maddelerine göre, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın aynı suça uyan 149/1-c, 35, 53. maddelerinde öngörülen özgürlüğü bağlayıcı cezanın türü, alt ve üst sınırları bakımından, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, 5237 sayılı Yasa hükümlerinin sanıklar yararına olduğunun gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
3- Kasten işlemiş oldukları suç için hapis cezasıyla mahkûmiyetlerinin yasal sonucu olarak sanıkların 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinin (a),(b),(d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan cezalarının infazları tamamlanıncaya kadar, (c) bendinde yazılı “kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri” açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum oldukları hapis cezalarından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... savunmanı ile sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 1412 Sayılı CMUK 'nın 326/son. maddesinin gözetilmesine 16.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.