Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/20278 K.2012/4610
Özet: Karar, sanığın üniversite kafeteryasında cep telefonu çalmasıyla işlenen hırsızlık suçunun 10.05.2004 tarihinden itibaren 7,5 yıla geçip zamanaşımına girdiğini tespit ederek, hatalı tarih düzeltmesini kabul etmesiyle davayı 14.03.2012 tarihinde oybirliğiyle bozmuştur.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Gerekçeli karar başlığındaki suç tarihinin 10.05.2004 yerine 11.05.2005 olarak yanlış yazılması yerinde düzeltilmesi olanaklı yazım hatası kabul edilmiş.
Oluş ve dosya içereğine göre sanığın, üniversite kafeteryasında müşteri olarak yakınanı ile birlikte bir arada bulunanın sağladığı kolaylıktan yararlanarak masa üstünde bulunan cep telefonunu çalması biçiminde gerçekleşin eylemin, 765 sayılı TCK' nın 491/3. maddesi kapsamında kalıp yazılı şekilde uygulama yapılması kanuna aykırı ise de belirtilen eyleme uyan 765 sayılı TCK. nun 491/3 maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunun aynı Yasanın 102/4. maddesinde öngörülen 5 yıllık olağan zamanaşımına bağlı olduğu ve suçun işlendiği 10.05.2004 tarihinden incelemenin yapıldığı tarihe bağlı 104/2. maddesinde belirtilen 7 yıl 6 aylık sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK. nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 14.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Gerekçeli karar başlığındaki suç tarihinin 10.05.2004 yerine 11.05.2005 olarak yanlış yazılması yerinde düzeltilmesi olanaklı yazım hatası kabul edilmiş.
Oluş ve dosya içereğine göre sanığın, üniversite kafeteryasında müşteri olarak yakınanı ile birlikte bir arada bulunanın sağladığı kolaylıktan yararlanarak masa üstünde bulunan cep telefonunu çalması biçiminde gerçekleşin eylemin, 765 sayılı TCK' nın 491/3. maddesi kapsamında kalıp yazılı şekilde uygulama yapılması kanuna aykırı ise de belirtilen eyleme uyan 765 sayılı TCK. nun 491/3 maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunun aynı Yasanın 102/4. maddesinde öngörülen 5 yıllık olağan zamanaşımına bağlı olduğu ve suçun işlendiği 10.05.2004 tarihinden incelemenin yapıldığı tarihe bağlı 104/2. maddesinde belirtilen 7 yıl 6 aylık sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK. nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 14.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.