Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2007/16939 K.2010/1307
Özet: Mahkemeye gelen hırsızlıkla ilgili temyiz dosyasında, 765 sayılı T.C. Ceza Kanunu’nun 491/3. maddesine uymayan eylemin hâlâ 102/4. maddede öngörülen süre içinde hâlâ göz önünde bulundurulmaya yaradığı, ancak 25.02.2002 tarihli suçun 104/2. maddesinin 7¼ yıllık zamanaşımına göre 15.02.2010’da 7¼ yıl önce işlenmiş olduğu sonucuna varılmış ve 5320 sayılı Yasaklı Kâğıt Kullanım Kanunu 322/155 maddesinin yetkisiyle, suçu zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılması kararı, oybirliğiyle, 15.02.2010’da “BOZULDU” olarak kabul edildi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Müşteri olarak bulunduğu kahvehanede, yakınanın şarj etmek için tezgahın altına bıraktığı cep telefonunu çalan sanığın eyleminin 765 sayılı TCK'nın 491. maddesinin 3. fıkrasına uyduğu gözetilmeden, aynı Yasanın 4. fıkrası ile hüküm kurulması,
2- Sanığın eylemine uyan ve 765 sayılı TCK’nın 491/3. maddesinde tanımlanan suçun aynı Yasanın 102/4. maddesinde öngörülen 5 yıllık olağan zamanaşımına bağlı olduğu ve suçun işlendiği 25.02.2002 tarihinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar 104/2. maddesinde belirtilen 7 yıl 6 aylık sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ORTADAN KALDIRILMASINA (DÜŞMESİNE), 15.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Müşteri olarak bulunduğu kahvehanede, yakınanın şarj etmek için tezgahın altına bıraktığı cep telefonunu çalan sanığın eyleminin 765 sayılı TCK'nın 491. maddesinin 3. fıkrasına uyduğu gözetilmeden, aynı Yasanın 4. fıkrası ile hüküm kurulması,
2- Sanığın eylemine uyan ve 765 sayılı TCK’nın 491/3. maddesinde tanımlanan suçun aynı Yasanın 102/4. maddesinde öngörülen 5 yıllık olağan zamanaşımına bağlı olduğu ve suçun işlendiği 25.02.2002 tarihinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar 104/2. maddesinde belirtilen 7 yıl 6 aylık sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ORTADAN KALDIRILMASINA (DÜŞMESİNE), 15.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.