Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/20130 K.2012/15435
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yağma, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM: 1-Yaralama suçundan 5237 sayılı TCK.nun 86/1, 86/3-e, 29, 62, 53/1-2. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ve hak yoksunluğu
2-6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan 6136 sayılı Kanunun 13/1, 5237 sayılı TCK.nun 62, 53/1-2. maddeleri gereğince 10 ay hapis, 180 YTL. adli para cezası ve hak yoksunluğu
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın eylemlerine uyan 765 sayılı TCK.nın 456/2 ve 6136 sayılı Yasanın 13/1. maddesinde belirtilen suçlar için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/4, 104/2. maddesi ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nın aynı suça uyan 86/1, 6136/13-1, 66/1-e, 67/4. maddesinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 765 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olması ve aynı Yasanın 102/4, 104/2 maddesinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç tarihi olan 05.07.2002 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının DÜŞMESİNE, 18.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Yağma, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM: 1-Yaralama suçundan 5237 sayılı TCK.nun 86/1, 86/3-e, 29, 62, 53/1-2. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ve hak yoksunluğu
2-6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan 6136 sayılı Kanunun 13/1, 5237 sayılı TCK.nun 62, 53/1-2. maddeleri gereğince 10 ay hapis, 180 YTL. adli para cezası ve hak yoksunluğu
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın eylemlerine uyan 765 sayılı TCK.nın 456/2 ve 6136 sayılı Yasanın 13/1. maddesinde belirtilen suçlar için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/4, 104/2. maddesi ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nın aynı suça uyan 86/1, 6136/13-1, 66/1-e, 67/4. maddesinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 765 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olması ve aynı Yasanın 102/4, 104/2 maddesinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç tarihi olan 05.07.2002 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının DÜŞMESİNE, 18.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.