Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/22050 K.2012/21797
Özet: Karar, 21.09.2002 tarihli sanık …’nın yağma suçundan açılan 765 sayılı TCY’nin 102/4 ve 104/2. maddelerinin zamanaşımına suşum savunmasının geçerli olduğunu kabul ederek, 27.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: Sanık ...; 765 sayılı TCK'nun 503/1, 522, 59, 647 sayılı Kanunun 4, 5252 sayılı Kanunun 5/1, 647 sayılı Kanunun 6. maddeleri uyarınca erteli 743 YTL adli para cezası,
Sanık ...; 5237 sayılı TCK'nun 157/1, 62, 52/2, 53/1, 58, 63. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 80 YTL adli para cezası
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ...’nın dolandırıcılık suçundan eylemine uyan 765 sayılı TCY’nın 503/1, 102/4, 104/2. maddeleri ile 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY’nın aynı suça uyan 157/1, 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 765 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olması ve hakkında açılan dava ile sanık ... hakkında aynı suçtan açılan kamu davasının gerektirdiği cezanın alt ve üst sınırlarına göre, 765 sayılı TCY’nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde yazılı 7 yıl 6 aylık zamanaşımının, suç tarihi olan 21.09.2002 ile inceleme tarihi arasında geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görüldüğünden, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davasının 765 sayılı TCY’nın 102/4 ve 104/2. maddeleri gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 27.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: Sanık ...; 765 sayılı TCK'nun 503/1, 522, 59, 647 sayılı Kanunun 4, 5252 sayılı Kanunun 5/1, 647 sayılı Kanunun 6. maddeleri uyarınca erteli 743 YTL adli para cezası,
Sanık ...; 5237 sayılı TCK'nun 157/1, 62, 52/2, 53/1, 58, 63. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 80 YTL adli para cezası
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ...’nın dolandırıcılık suçundan eylemine uyan 765 sayılı TCY’nın 503/1, 102/4, 104/2. maddeleri ile 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY’nın aynı suça uyan 157/1, 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 765 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olması ve hakkında açılan dava ile sanık ... hakkında aynı suçtan açılan kamu davasının gerektirdiği cezanın alt ve üst sınırlarına göre, 765 sayılı TCY’nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde yazılı 7 yıl 6 aylık zamanaşımının, suç tarihi olan 21.09.2002 ile inceleme tarihi arasında geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görüldüğünden, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davasının 765 sayılı TCY’nın 102/4 ve 104/2. maddeleri gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 27.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.