Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/19810 K.2012/3548
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 08.08.2007 tarihli hırsızlık suçundan ayrılan sanığı 5237 sayılı Kanun 168/2. maddesi uyarınca ceza boyutu ve zarar tazminatı sözleşmesi değerlendirmesinde temyiz gerekmesi nedeniyle, 01.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar vererek yönelttiği mahkeme kararını yargı kararıyla bozdu.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın olay günü gece vakti yakınanın içinde cep telefonu, 150 Euro para ve özel eşyaları olan çantasını araç içinden sarkıp çekerek aldığı, yakalandığında üst aramasında cep telefonu ile bir kısım paraların çıktığı, sanık savunmanının 08.08.2007 tarihli celsede yakınanın zararının tamamen ödendiğini belirtmesine rağmen yakınanın celbi ile bu hususun sorulmadığı, temyiz dilekçesine ekli yakınan tarafından imzalanmış dilekçede ise zararın tamamının 15.07.2007 günü karşılandığının beyan edildiğinin anlaşılması karşısında; bu hususun araştırılıp sonucuna göre 5237 sayılı Yasanın 168/2. maddesiyle değerlendirme yapılması gerekirken yazılı şekilde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 01.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın olay günü gece vakti yakınanın içinde cep telefonu, 150 Euro para ve özel eşyaları olan çantasını araç içinden sarkıp çekerek aldığı, yakalandığında üst aramasında cep telefonu ile bir kısım paraların çıktığı, sanık savunmanının 08.08.2007 tarihli celsede yakınanın zararının tamamen ödendiğini belirtmesine rağmen yakınanın celbi ile bu hususun sorulmadığı, temyiz dilekçesine ekli yakınan tarafından imzalanmış dilekçede ise zararın tamamının 15.07.2007 günü karşılandığının beyan edildiğinin anlaşılması karşısında; bu hususun araştırılıp sonucuna göre 5237 sayılı Yasanın 168/2. maddesiyle değerlendirme yapılması gerekirken yazılı şekilde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 01.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.