Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/19058 K.2012/5162
Özet: Sanık, 27.09.2002 tarihinde yakınının otomobilini bıçakla zorlamaya çalışarak 5237 sayılı TCY’nin 142/1‑b maddesinde düzenlenen hırsızlık suçu işlediği tespit edilip 7 yıl 12 aylık ceza kararı verilmiş, ancak zamanaşımı 7 yıl 12 ay süresi sonunda geçtikten ötürü mahkeme, 21.03.2012 tarihinde oy birliğiyle karar vererek kararını bozmakta ve çağrılmıştır.
MAHKEMESİ: Çocuk Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın, temyize gelmeyen suç arkadaşıyla birlikte, yakınanın otomobilinin kapısını bıçakla zorlayarak açmaya çalışması biçimindeki eyleminin 5237 sayılı TCY. nın 142/1-b maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu ve zamanaşımı bakımından aynı yasanın sanık yararına olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;
Suçun işlendiği 27.09.2002 tarihi ile inceleme tarihi arasında, uygulanması istenen 5237 sayılı TCK’nun 142/1-b maddesinde öngörülen cezanın tür ve süresine göre aynı Yasanın 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddelerine göre belirlenen 7 yıl 12 aylık sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 21.03.2012 tarihinde oy birliğiyle karar verildi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın, temyize gelmeyen suç arkadaşıyla birlikte, yakınanın otomobilinin kapısını bıçakla zorlayarak açmaya çalışması biçimindeki eyleminin 5237 sayılı TCY. nın 142/1-b maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu ve zamanaşımı bakımından aynı yasanın sanık yararına olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;
Suçun işlendiği 27.09.2002 tarihi ile inceleme tarihi arasında, uygulanması istenen 5237 sayılı TCK’nun 142/1-b maddesinde öngörülen cezanın tür ve süresine göre aynı Yasanın 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddelerine göre belirlenen 7 yıl 12 aylık sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 21.03.2012 tarihinde oy birliğiyle karar verildi
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.