Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/16916 K.2012/2837
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 5252 sayılı yasanın 9/3. maddesi uyarınca, günün günü yakınının evinin camını kırıp hırsızlık yapan sanığı 493/1, 81/2, 142/1-b, 53, 151/1, 116/1, 53 maddelerine göre mahkum edip, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün 14.02.2012 tarihinde ayin yüzünden oybirliğiyle onamını kesinleştirerek temyiz itirazlarını reddetti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Olay günü sanığın gündüz vakti yakınana ait evin 8 mm. kalınlığındaki sağlam ve dayanıklı nitelikteki camını kırıp hırsızlık yaptığının anlaşılması ve yakınanın şikayetçi olması karşısında, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca, sanık yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından; Sanığın eyleminin suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK.nun 493/1, 81/2; 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun 142/1-b, 53, 151/1, 53, 116/1, 53. maddeleri kapsamında olup, mala zarar veme ve konut dokunulmazlığını bozma suçları yönünden uzlaşma hükümlerinin değerlendirilip, sonucuna göre lehe yasanın saptanması gerektiği dikkate alınmadan 5252 sayılı yasanın 9/3. maddelerine aykırı davranılması kanuna aykırı ise de uygulama açıkça sanık yararına olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 14.02.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Olay günü sanığın gündüz vakti yakınana ait evin 8 mm. kalınlığındaki sağlam ve dayanıklı nitelikteki camını kırıp hırsızlık yaptığının anlaşılması ve yakınanın şikayetçi olması karşısında, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca, sanık yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından; Sanığın eyleminin suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK.nun 493/1, 81/2; 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun 142/1-b, 53, 151/1, 53, 116/1, 53. maddeleri kapsamında olup, mala zarar veme ve konut dokunulmazlığını bozma suçları yönünden uzlaşma hükümlerinin değerlendirilip, sonucuna göre lehe yasanın saptanması gerektiği dikkate alınmadan 5252 sayılı yasanın 9/3. maddelerine aykırı davranılması kanuna aykırı ise de uygulama açıkça sanık yararına olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 14.02.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.