Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/15198 K.2012/10744
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 22.12.2007 tarihli olayda hırsızlık, iftira ve kimlik suçu işlediği gerekçesiyle sanığı mahkum etti, ancak başkalarının temyizinde anlaşılması gereken eksiklikleri gidererek kararı bozdu.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, iftira, Başkasına ait kimlik bilgilerini kullanmak
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Mağdurun 22.12.2007 tarihinde kollukta alınan beyanında; “Otobüs durağına geldiğinde tanımadığı iki kişinin yanına gelerek kendisini hırpalamaya ve, şahıslardan birinin tokat atıp kazağını silkelemeye başladıklarını” belirtmesi, tanıklar ... ve ...'nın 21.12.2007 tarihinde kollukta vermiş oldukları beyanlarında; “Evlerine doğru gitmekte iken iki şahsın bir kişiye yumrukla vurup kaçtıklarını” belirtmeleri karşısında; sübutu halinde sanığın eyleminin yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin kanıtları takdir ve tartışma görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ün temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle kısmen istem gibi BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine 21.5.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, iftira, Başkasına ait kimlik bilgilerini kullanmak
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Mağdurun 22.12.2007 tarihinde kollukta alınan beyanında; “Otobüs durağına geldiğinde tanımadığı iki kişinin yanına gelerek kendisini hırpalamaya ve, şahıslardan birinin tokat atıp kazağını silkelemeye başladıklarını” belirtmesi, tanıklar ... ve ...'nın 21.12.2007 tarihinde kollukta vermiş oldukları beyanlarında; “Evlerine doğru gitmekte iken iki şahsın bir kişiye yumrukla vurup kaçtıklarını” belirtmeleri karşısında; sübutu halinde sanığın eyleminin yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin kanıtları takdir ve tartışma görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ün temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle kısmen istem gibi BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine 21.5.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.