Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/16232 K.2012/20983
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 19.11.2012 tarihli temyiz kararında, suçun hırsızlık olduğunu kabul ederek mahkumiyeti onaylıyor, ancak sanığın temyiz başvurusunu bozmaya karar veriyor.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Mağdur ...'ın gece 20.30 sıralarında elinde cep telefonu olduğu halde yolda yürüdüğü esnada, sanığın, yanında kasten yaralama ve hırsızlık suçlarından haklarında kovuşturmaya yer olmadığına karar verilen arkadaşları ... ve ... olduğu halde araçlarından inip yanına geldikleri mağduru, küfür ettiği bahanesiyle basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek derecede yaraladıkları, darp esnasında mağdurun elinde bulunan cep telefonunun yere düştüğü, telefonu alan sanığın, arkadaşları ile birlikte araca binip olay yerinden uzaklaştığının anlaşılması karşısında; sübutu halinde sanığın eyleminin yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin kanıtları takdir ve tartışma görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ün temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 19.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Mağdur ...'ın gece 20.30 sıralarında elinde cep telefonu olduğu halde yolda yürüdüğü esnada, sanığın, yanında kasten yaralama ve hırsızlık suçlarından haklarında kovuşturmaya yer olmadığına karar verilen arkadaşları ... ve ... olduğu halde araçlarından inip yanına geldikleri mağduru, küfür ettiği bahanesiyle basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek derecede yaraladıkları, darp esnasında mağdurun elinde bulunan cep telefonunun yere düştüğü, telefonu alan sanığın, arkadaşları ile birlikte araca binip olay yerinden uzaklaştığının anlaşılması karşısında; sübutu halinde sanığın eyleminin yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin kanıtları takdir ve tartışma görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ün temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 19.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.