Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/13464 K.2012/11658
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 14.05.2012 tarihi 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi çerçevesinde, 1412 sayılı CMUK’ın 326/son maddesi gözetilerek, ilk derecedeki hırsızlık kararının, sanığın ceza süresi, suç tarih ve niteliklerinin temyiz incelemesi sonucu mahkumiyet kararı kabul edilerek, kararın becerikliyle bozulmasını 30.05.2012 tarihinde oybirliğiyle onayladı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yakınan ...’nın aşamalarda, hastane lavabosuna üstünü temizlemek için götüren sanığı gömlek cebindeki 120 lirasını alıp kaçmaya başlaması üzerine peşinden takip edip hastane güvenlik görevlisine bağırarak henüz eylem tamamlanmadan yakalattığı, sanığı etkisiz hale getirmeye çalışırlarken, yakınanı tırnakları ile elinden yaralayarak kurtulup para ile birlikte kaçmayı başardığını ileri sürdüğünün anlaşılması karşısında; sübutu halinde eylemin yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin kanıtları takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğname gibi BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK’ın 326/son maddesinin gözetilmesine 30.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yakınan ...’nın aşamalarda, hastane lavabosuna üstünü temizlemek için götüren sanığı gömlek cebindeki 120 lirasını alıp kaçmaya başlaması üzerine peşinden takip edip hastane güvenlik görevlisine bağırarak henüz eylem tamamlanmadan yakalattığı, sanığı etkisiz hale getirmeye çalışırlarken, yakınanı tırnakları ile elinden yaralayarak kurtulup para ile birlikte kaçmayı başardığını ileri sürdüğünün anlaşılması karşısında; sübutu halinde eylemin yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin kanıtları takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğname gibi BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK’ın 326/son maddesinin gözetilmesine 30.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.