Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/13036 K.2012/11711
Özet: Uyuşmazlık, yerel mahkemece hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet kararı üzerine sanıkların zorunlu savunmanın atandığını ve bu savunma sürecinde temyiz dilekçesi verilmesine rağmen sanıkların haberdar edilmediği iddiası etrafında şekillenmektedir. Mahkeme, sanıkların bilgisi dışında atanan savunmanın temyizini kabul edip etmediklerini saptadıktan sonra kararın tebliğini ve temyiz dilekçesinin eklenmesini talep ederek dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iade edilmesine karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Ayrıntıları Ceza Genel Kurulu'nun 18.03.2008 günlü 2008/9-7-56 ve 13.05.2008 günlü 2008/10-101-113 sayılı kararlarında açıklandığı üzere, kendisine zorunlu savunman atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğ kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmaz. Bu durumda zorunlu savunman sanığın lehine gibi görünen bazı işlemler yapmış olsa; örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün sanığın kendisine de tebliğ edilmesi ve sanık tarafından temyiz dilekçesinin verilmesi halinde, temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiğinin anlaşılması karşısında; sanık ...'ın 27.09.2002 ve 13.01.2003 tarihli, sanık ...'nın 24.05.2001 tarihli savunmalarında 1412 sayılı CMUK'nun 135. maddesi gereğince hakları hatırlatıldığı, adı geçen sanıkların savunman talebinde bulunmadığı, savunmalarını kendilerinin yapacağını belirtmesine karşın Adana 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 20.03.2006 günlü hükmünün mahkemenin istemi üzerine atanan savunman Av. ...'nin yüzüne karşı verilip, adı geçen savunman tarafından süresi içerisinde temyiz edildiği ancak atanan anılan savunmandan sanıkların haberdar olmadığı anlaşıldığından;
1- Sanıklar ... ve ...'a, anılan kararın tebliği ile bu belge (gerektiğinde ihtaratlı tebligat sağlanıp) ve sunarlarsa temyiz dilekçesi de eklenerek,
2- Adı geçen sanıkların bilgisi dışında atanan savunmanın temyizini kabul edip etmedikleri konusunda anlatımları da saptanarak,
3- Sanıkların temyizi durumunda da, bu konuda ek tebliğname düzenlenerek incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 04.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Ayrıntıları Ceza Genel Kurulu'nun 18.03.2008 günlü 2008/9-7-56 ve 13.05.2008 günlü 2008/10-101-113 sayılı kararlarında açıklandığı üzere, kendisine zorunlu savunman atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğ kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmaz. Bu durumda zorunlu savunman sanığın lehine gibi görünen bazı işlemler yapmış olsa; örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün sanığın kendisine de tebliğ edilmesi ve sanık tarafından temyiz dilekçesinin verilmesi halinde, temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiğinin anlaşılması karşısında; sanık ...'ın 27.09.2002 ve 13.01.2003 tarihli, sanık ...'nın 24.05.2001 tarihli savunmalarında 1412 sayılı CMUK'nun 135. maddesi gereğince hakları hatırlatıldığı, adı geçen sanıkların savunman talebinde bulunmadığı, savunmalarını kendilerinin yapacağını belirtmesine karşın Adana 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 20.03.2006 günlü hükmünün mahkemenin istemi üzerine atanan savunman Av. ...'nin yüzüne karşı verilip, adı geçen savunman tarafından süresi içerisinde temyiz edildiği ancak atanan anılan savunmandan sanıkların haberdar olmadığı anlaşıldığından;
1- Sanıklar ... ve ...'a, anılan kararın tebliği ile bu belge (gerektiğinde ihtaratlı tebligat sağlanıp) ve sunarlarsa temyiz dilekçesi de eklenerek,
2- Adı geçen sanıkların bilgisi dışında atanan savunmanın temyizini kabul edip etmedikleri konusunda anlatımları da saptanarak,
3- Sanıkların temyizi durumunda da, bu konuda ek tebliğname düzenlenerek incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 04.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.