Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/12674 K.2012/12227
Özet: Uyuşmazlık, yakınanların yağma ve hırsızlık suçlarına ilişkin temyiz taleplerinin kabul edilip edilmediği konusudur. Mahkeme, tüm temyiz itirazlarını reddederek, yerel mahkemenin kararını bozmadan aynı ceza hükümlerini onaylamıştır.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLÜLER: ..., ... (...), ...
SUÇLAR: Yağma- Hırsızlık
HÜKÜM: ...: 765 sayılı TCK. 491/4-son, 65/3, 522. md. 6 ay hp., ... ..., ...: 13.12.2002 tarihli hükümler lehe olduğundan aynen infazlarına
TEMYİZ EDENLER: Hükümlüler savunmanı, Yakınan ...
Yerel Mahkemece verilen hüküm kamu davası açıldıktan sonra ve uyarlama duruşmasından da haberdan edildiği halde temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Yakınan ...’in temyiz talebinin incelemesinde;
Kamu davası açıldıktan sonra ve uyarlama duruşmasından da haberdar edildiği halde 5271 sayılı CMK.nun 237/1. ve izleyen maddeleri hükümlerine göre usulen mahkemeye başvurarak davaya katılmamış ve katılan sıfatı ile temyiz yetkisini kazanmamış olan yakınan ...’in temyiz dilekçesinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
II- Hükümlü ... (...)’ın yakınan ... ve ...’e yönelik yağma suçlarından, hükümlü ...’nın yakınan ...’e yönelik yağma ve yakınan ...'e karşı hırsızlık suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 17.07.2007 tarih, 2007/1-168 Esas, 2007/173 karar sayılı ilamında da belirtildiği gibi, lehe yasa belirlenmesinde 765 sayılı Yasa kapsamındaki içtimalı cezaların değil, her suç yönünden ayrı ayrı değerlendirme yapılarak, her biri için belirlenen cezanın dikkate alınması gerektiği halde yazılı şekilde uygulama yapılması kanuna aykırı ise de, hükümlülerin anılan yakınanlara karşı eylemlerine uyan yasa normu ve sonuç cezaları dikkate alındığında 765 sayılı TCK'nuna göre her bir uygulama açıkça lehe olduğu, yapılan denetim sonucunda anlaşılması karşısında; vaki uygulamanın bu kısmı doğru olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; Hükümlüler ...(...) ve ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA,
III- Hükümlü ...(...)’ın yakınanlar ..., ... ve ...’a yönelik hırsızlık, yakınan ...’a yönelik yağma suçundan, hükümlü ...’nın yakınanlar, ..., ... ve ...’a yönelik hırsızlık, yakınan ...’a yönelik yağma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesine gelince;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Hükümlüler ...(...) ve ...'nın suç tarihine göre yakınan ...’a yönelik eyleminlerine uyan 765 sayılı TCK’nın 497/1, 81/2-3 (hükümlü ... için) 31,33, maddeleri ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY.nın aynı suça uyan 149/1-c-d-h, 53. maddeleri;
Hükümlü ...’nın yakınanlar ..., ... ve ...’a yönelik eylemlerine uyan 765 sayılı TCK’nın 491/3-son, 81/2-3, maddeler ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın 5237 TCK’nın 142/1-b, 53. maddelerine uyduğu dikkate alındığında;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 17.07.2007 tarih, 2007/1-168 Esas, 2007/173 kararı ışığında her bir hükümlünün adı geçen yakınanlara karşı yönelik eylemlerinden ayrı ayrı uygulama yapılıp, sonuç cezaların belirlenmesi (sonuç cezaların denkliği halinde ise 765 sayılı TCK'nın 31, 33 ve 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi de dikkate alınıp) sonucuna göre lehe yasanın saptanması ile yetinilmesi gerektiği dikkate alınmadan toplam cezalardan hareketle lehe yasanın belirlenmesi kanuna aykırı olduğundan,
2- Suçun niteliği, cezanın türü ve süresine göre; hükümden sonra 08.02.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun Geçici madde; 1/1. fıkrası yollamasıyla aynı kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231/5-14. madde ve fıkraları gereği sanık ...’ın (...) yakınanlar ..., ... ve ...’a yönelik hırsızlık suçlarından verilen hükümlerden hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... (...) savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 04.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜMLÜLER: ..., ... (...), ...
SUÇLAR: Yağma- Hırsızlık
HÜKÜM: ...: 765 sayılı TCK. 491/4-son, 65/3, 522. md. 6 ay hp., ... ..., ...: 13.12.2002 tarihli hükümler lehe olduğundan aynen infazlarına
TEMYİZ EDENLER: Hükümlüler savunmanı, Yakınan ...
Yerel Mahkemece verilen hüküm kamu davası açıldıktan sonra ve uyarlama duruşmasından da haberdan edildiği halde temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Yakınan ...’in temyiz talebinin incelemesinde;
Kamu davası açıldıktan sonra ve uyarlama duruşmasından da haberdar edildiği halde 5271 sayılı CMK.nun 237/1. ve izleyen maddeleri hükümlerine göre usulen mahkemeye başvurarak davaya katılmamış ve katılan sıfatı ile temyiz yetkisini kazanmamış olan yakınan ...’in temyiz dilekçesinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
II- Hükümlü ... (...)’ın yakınan ... ve ...’e yönelik yağma suçlarından, hükümlü ...’nın yakınan ...’e yönelik yağma ve yakınan ...'e karşı hırsızlık suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 17.07.2007 tarih, 2007/1-168 Esas, 2007/173 karar sayılı ilamında da belirtildiği gibi, lehe yasa belirlenmesinde 765 sayılı Yasa kapsamındaki içtimalı cezaların değil, her suç yönünden ayrı ayrı değerlendirme yapılarak, her biri için belirlenen cezanın dikkate alınması gerektiği halde yazılı şekilde uygulama yapılması kanuna aykırı ise de, hükümlülerin anılan yakınanlara karşı eylemlerine uyan yasa normu ve sonuç cezaları dikkate alındığında 765 sayılı TCK'nuna göre her bir uygulama açıkça lehe olduğu, yapılan denetim sonucunda anlaşılması karşısında; vaki uygulamanın bu kısmı doğru olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; Hükümlüler ...(...) ve ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA,
III- Hükümlü ...(...)’ın yakınanlar ..., ... ve ...’a yönelik hırsızlık, yakınan ...’a yönelik yağma suçundan, hükümlü ...’nın yakınanlar, ..., ... ve ...’a yönelik hırsızlık, yakınan ...’a yönelik yağma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesine gelince;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Hükümlüler ...(...) ve ...'nın suç tarihine göre yakınan ...’a yönelik eyleminlerine uyan 765 sayılı TCK’nın 497/1, 81/2-3 (hükümlü ... için) 31,33, maddeleri ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY.nın aynı suça uyan 149/1-c-d-h, 53. maddeleri;
Hükümlü ...’nın yakınanlar ..., ... ve ...’a yönelik eylemlerine uyan 765 sayılı TCK’nın 491/3-son, 81/2-3, maddeler ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın 5237 TCK’nın 142/1-b, 53. maddelerine uyduğu dikkate alındığında;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 17.07.2007 tarih, 2007/1-168 Esas, 2007/173 kararı ışığında her bir hükümlünün adı geçen yakınanlara karşı yönelik eylemlerinden ayrı ayrı uygulama yapılıp, sonuç cezaların belirlenmesi (sonuç cezaların denkliği halinde ise 765 sayılı TCK'nın 31, 33 ve 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi de dikkate alınıp) sonucuna göre lehe yasanın saptanması ile yetinilmesi gerektiği dikkate alınmadan toplam cezalardan hareketle lehe yasanın belirlenmesi kanuna aykırı olduğundan,
2- Suçun niteliği, cezanın türü ve süresine göre; hükümden sonra 08.02.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun Geçici madde; 1/1. fıkrası yollamasıyla aynı kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231/5-14. madde ve fıkraları gereği sanık ...’ın (...) yakınanlar ..., ... ve ...’a yönelik hırsızlık suçlarından verilen hükümlerden hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... (...) savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 04.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.