Yargıtay6. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/11954 K.2012/8575
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanığın hırsızlık suçundan mahkum edilmesi ve bu karara ilişkin temyiz itirazlarının değerlendirilmesidir; Mahkeme, temyiz başvurusunu kabul ederek kararını bozmuş ve 27.04.2012 tarihinde oybirliğiyle mahkumiyet kararını iptal etmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Adli sicil kaydında hükümlülüğü bulunan sanık ... hakkında TCY'nın 58. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık ...'nın yakalandığında suça konu aracın yerini söylemesi üzerine aracın bulunarak sahibine iade edilmiş olması, yakınanın beyanında aracı teslim aldığında hasarlı olduğunu, toplam 1500 TL masraf ettiğini, plakasının da değiştirilmiş olduğunu, teslim aldığı sırada aracın üzerinde 77 AF 092 plakanın takılı olduğunu, yeniden plaka çıkartmak zorunda kaldığını ve buna göre vize çıkartıp ruhsat yenilediğini belirtmiş olması karşısında, öncelikle kısmi iadeden dolayı sanığın etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmasına rızasının bulunup bulunmadığı yakınandan sorulup, sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCY'nın 168. maddesinde yazılı bulunan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağının tartışılmaması,
2-Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak sanık ...'nın, 5237 sayılı TCY’nın 53/1. maddesinin “a, b, c, d, e” bendinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Yargılama giderlerinin kısa kararda gösterilmemesi,
4-Sanık ...'nın neden olduğu yargılama giderinden payı oranında sorumlu olmasına rağmen yazılı biçimde uygulama yapılarak 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,
5-Sanık ...'in hırsızlık suçuna katıldığına ilişkin diğer sanık ...'nın suç atma niteliğindeki anlatımları dışında sanığın hükümlülüğüne yeterli, kesin ve inandırıcı hukuka uygun kanıtlar bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine yazılı biçimde hükümlülüğüne karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık ... savunmanının ve sanık ...'in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 27.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Adli sicil kaydında hükümlülüğü bulunan sanık ... hakkında TCY'nın 58. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık ...'nın yakalandığında suça konu aracın yerini söylemesi üzerine aracın bulunarak sahibine iade edilmiş olması, yakınanın beyanında aracı teslim aldığında hasarlı olduğunu, toplam 1500 TL masraf ettiğini, plakasının da değiştirilmiş olduğunu, teslim aldığı sırada aracın üzerinde 77 AF 092 plakanın takılı olduğunu, yeniden plaka çıkartmak zorunda kaldığını ve buna göre vize çıkartıp ruhsat yenilediğini belirtmiş olması karşısında, öncelikle kısmi iadeden dolayı sanığın etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmasına rızasının bulunup bulunmadığı yakınandan sorulup, sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCY'nın 168. maddesinde yazılı bulunan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağının tartışılmaması,
2-Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak sanık ...'nın, 5237 sayılı TCY’nın 53/1. maddesinin “a, b, c, d, e” bendinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Yargılama giderlerinin kısa kararda gösterilmemesi,
4-Sanık ...'nın neden olduğu yargılama giderinden payı oranında sorumlu olmasına rağmen yazılı biçimde uygulama yapılarak 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,
5-Sanık ...'in hırsızlık suçuna katıldığına ilişkin diğer sanık ...'nın suç atma niteliğindeki anlatımları dışında sanığın hükümlülüğüne yeterli, kesin ve inandırıcı hukuka uygun kanıtlar bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine yazılı biçimde hükümlülüğüne karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık ... savunmanının ve sanık ...'in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 27.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.