Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/11787 K.2010/6237
MAHKEMESİ: Çocuk Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Yakınan ...'e yönelik eylem hakkında kurulan hüküm bakımından yapılan temyiz incelenmesinde:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanık ... savunmanının temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA,
II-Yakınan ...'e yönelik eylem hakkında kurulan hüküm bakımından yapılan temyiz incelenmesinde:
1-Sanığın aşamalarda suçu kabul etmemesi ve yakınanın işyerinden alışveriş yaptığı için parmak izinin çıkmış olabileceğine dair savunması, yakınanın sanığın işyerine gelip alışveriş yaptığına ilişkin anlatımı ve 7.1.2005 tarihli ekspertiz raporunda yakınana ait işyerinin giriş kapısı dış kısmı üzerinden alınan parmak izinin sanığa ait olduğu saptanmış ise de; 7.1.2005 günlü olay yeri inceleme raporunda parmak izinin nereden alındığı konusunda bir açıklama olmayıp, sadece parmak izinin kartta olduğunun açıklanması karşısında: olay yeri inceleme ve ekspertiz raporunda sözü edilen parmak izi kartı eklenip, suça konu işyerinden parmak izi alınıp alınmadığı, alınmışsa nereden alındığı duraksamaya yer bırakmayacak biçimde belirlenerek kanıtlar bir bütün olarak değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri yerine eksik incelemeyle yazılı biçimde uygulama yapılması,
2-Yakınana uzlaşma ihtarını içeren davetiyenin 7.2.2007 tarihinde tebliğ edildiği, ancak yakınan 24.4.2007 günlü keşifte zararı karşılanırsa uzlaşacağını ifade etmesi, sanığa ise uzlaşma ihtarını içeren davetiyenin tebliğ edilemediği, yeniden tebliğat çıkartılmasına karar verildiği, bu tebligatın dönüşü beklenmeden karar verildiği, tebligatın dosyada bulunmadığı, çıkıp çıkmadığı saptanmadığından, sanık ve yakınana 5271 sayılı CMK'nın 253-254. maddeleri uyarınca yöntemine uygun uzlaşma önerisinde bulunulmadan yazılı biçimde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 13/05/2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Yakınan ...'e yönelik eylem hakkında kurulan hüküm bakımından yapılan temyiz incelenmesinde:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanık ... savunmanının temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA,
II-Yakınan ...'e yönelik eylem hakkında kurulan hüküm bakımından yapılan temyiz incelenmesinde:
1-Sanığın aşamalarda suçu kabul etmemesi ve yakınanın işyerinden alışveriş yaptığı için parmak izinin çıkmış olabileceğine dair savunması, yakınanın sanığın işyerine gelip alışveriş yaptığına ilişkin anlatımı ve 7.1.2005 tarihli ekspertiz raporunda yakınana ait işyerinin giriş kapısı dış kısmı üzerinden alınan parmak izinin sanığa ait olduğu saptanmış ise de; 7.1.2005 günlü olay yeri inceleme raporunda parmak izinin nereden alındığı konusunda bir açıklama olmayıp, sadece parmak izinin kartta olduğunun açıklanması karşısında: olay yeri inceleme ve ekspertiz raporunda sözü edilen parmak izi kartı eklenip, suça konu işyerinden parmak izi alınıp alınmadığı, alınmışsa nereden alındığı duraksamaya yer bırakmayacak biçimde belirlenerek kanıtlar bir bütün olarak değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri yerine eksik incelemeyle yazılı biçimde uygulama yapılması,
2-Yakınana uzlaşma ihtarını içeren davetiyenin 7.2.2007 tarihinde tebliğ edildiği, ancak yakınan 24.4.2007 günlü keşifte zararı karşılanırsa uzlaşacağını ifade etmesi, sanığa ise uzlaşma ihtarını içeren davetiyenin tebliğ edilemediği, yeniden tebliğat çıkartılmasına karar verildiği, bu tebligatın dönüşü beklenmeden karar verildiği, tebligatın dosyada bulunmadığı, çıkıp çıkmadığı saptanmadığından, sanık ve yakınana 5271 sayılı CMK'nın 253-254. maddeleri uyarınca yöntemine uygun uzlaşma önerisinde bulunulmadan yazılı biçimde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 13/05/2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.