Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/11346 K.2012/6796
Özet: 8. Asliye Ceza Mahkemesi'nden hırsızlık nedeniyle verilen 5 ay 10 günlük hapis cezası, 5237 sayılı TCK 142/2‑d maddesiyle hüküm kurulmasından kaynaklanan temyiz eksiklikleri nedeniyle 05/04/2012 tarihinde oybirliğiyle bozulmuştur.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın adli sicil kaydından, İzmir 8. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2003/771-1255 sayılı ilamıyla hırsızlık suçundan 08.02.2005 tarihinde kesinleşen 5 ay 10 gün hapis cezası nedeniyle mükerrir olduğu anlaşılmakla 5237 sayılı TCK.nun 58/6-7 fıkralarının uygulanmaması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
31.05.2006 günlü olay yeri inceleme raporunda suça konu aracın sağ orta kapı camının zorlanarak hırsızlık eyleminin gerçekleştirildiğinin bildirildiği, sanığın anahtar uydurarak hırsızlık eylemini gerçekleştirdiğine dair dosyada bir kanıt bulunmadığı anlaşılmakla 5237 Sayılı TCK.'nun 142/1-b maddesi yerine aynı yasanın 142/2-d maddesi ile hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, adı geçen sanık hakkındaki hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 05/04/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın adli sicil kaydından, İzmir 8. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2003/771-1255 sayılı ilamıyla hırsızlık suçundan 08.02.2005 tarihinde kesinleşen 5 ay 10 gün hapis cezası nedeniyle mükerrir olduğu anlaşılmakla 5237 sayılı TCK.nun 58/6-7 fıkralarının uygulanmaması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
31.05.2006 günlü olay yeri inceleme raporunda suça konu aracın sağ orta kapı camının zorlanarak hırsızlık eyleminin gerçekleştirildiğinin bildirildiği, sanığın anahtar uydurarak hırsızlık eylemini gerçekleştirdiğine dair dosyada bir kanıt bulunmadığı anlaşılmakla 5237 Sayılı TCK.'nun 142/1-b maddesi yerine aynı yasanın 142/2-d maddesi ile hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, adı geçen sanık hakkındaki hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 05/04/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.