Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/10504 K.2011/46460
Özet: Yargıtay, Asliye Ceza Mahkemesi’nin hırsızlık sanıkları için verdiği mahkumiyet kararını, zorunlu savunmanın doğru şekilde tebliğ edilmediğini belirterek, temyiz başvurusunu kabul etti ve dosyayı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına 22.11.2011’de oybirliğiyle ikişer kez işleme gönderdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanıklar ...,... ve hükümlü ... hakkında mahkumiyet hükmünün Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca iadesi üzerine 5237 sayılı Yasa hükümlerine göre duruşma açılarak sanıklar ...,... ve hükümlü ...'ın bilgisi dışında savunman da atanmak suretiyle karar verildiği ve sanıklar ile hükümlü için atanan savunmanın 28.04.2006 tarihinde usulüne uygun olarak yüzüne karşı tefhim edilen uyarlama kararını süresi geçtikten sonra 12.05.2006 tarihinde temyiz ettiğinin anlaşılması ve ayrıntısı Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.03.2008 gün ve 2008/9-7-56 sayılı kararında açıklandığı gibi, kendisine zorunlu savunman atandığından sanıklar ile hükümlünün haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılmış bulunan tefhim veya tebliğin, kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmayacağının ve bu nedenle sanıklar ile hükümlüye tebliğ edilmesi gerektiğinin anlaşılması karşısında;
1- Sanıklar ...,... ve hükümlü ...'a anılan uyarlama kararının, yasa yolunun ne olduğunu, başvuru süresini, sürenin ne zaman başlayacağını, merciini, nereye ve şeklini gösterir biçimde açıklamalı olarak yöntemine göre tebliğ edilip, bu belge ve sunarsa temyiz dilekçesi de eklenerek,
2- Sanıklar ve hükümlünün bilgisi dışında atanan savunmanın temyizi kabul edip etmediği konusunda anlatımı da saptanarak,
./..
-2-
3- Sanıklar ve hükümlünün temyizi durumunda da bu konuda ek tebliğname düzenlenerek incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 22.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanıklar ...,... ve hükümlü ... hakkında mahkumiyet hükmünün Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca iadesi üzerine 5237 sayılı Yasa hükümlerine göre duruşma açılarak sanıklar ...,... ve hükümlü ...'ın bilgisi dışında savunman da atanmak suretiyle karar verildiği ve sanıklar ile hükümlü için atanan savunmanın 28.04.2006 tarihinde usulüne uygun olarak yüzüne karşı tefhim edilen uyarlama kararını süresi geçtikten sonra 12.05.2006 tarihinde temyiz ettiğinin anlaşılması ve ayrıntısı Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.03.2008 gün ve 2008/9-7-56 sayılı kararında açıklandığı gibi, kendisine zorunlu savunman atandığından sanıklar ile hükümlünün haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılmış bulunan tefhim veya tebliğin, kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmayacağının ve bu nedenle sanıklar ile hükümlüye tebliğ edilmesi gerektiğinin anlaşılması karşısında;
1- Sanıklar ...,... ve hükümlü ...'a anılan uyarlama kararının, yasa yolunun ne olduğunu, başvuru süresini, sürenin ne zaman başlayacağını, merciini, nereye ve şeklini gösterir biçimde açıklamalı olarak yöntemine göre tebliğ edilip, bu belge ve sunarsa temyiz dilekçesi de eklenerek,
2- Sanıklar ve hükümlünün bilgisi dışında atanan savunmanın temyizi kabul edip etmediği konusunda anlatımı da saptanarak,
./..
-2-
3- Sanıklar ve hükümlünün temyizi durumunda da bu konuda ek tebliğname düzenlenerek incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 22.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.