Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/27842 K.2012/970
Özet: Yargıtay Ceza Genel Kurulu, 04.04.2000 tarihli hırsızlık suçundaki mahkumiyet kararı için verilen 24.04.2008 uyarlama kararının zulümkâr söz konusu savunma ataması nedeniyle kanuni tebliğ eksikliğini belirterek kararın tebliğini zorunlu kılarak, kararın tek başına kabul edilmesini yapan kararını temyiz kabul etmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hükümlüler ... ve ... hakkındaki kesinleşmiş 04.04.2000 günlü hükmün, 5237 sayılı Yasa hükümlerine göre uyarlanması için duruşma açılarak, savunman da atanmak suretiyle karar verildiği ve hükümlüler için atanan savunmanlar Av. ... ve Av. ...'nin 24.04.2008 günlü uyarlama kararını temyiz ettiğinin anlaşılması ve ayrıntısı Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.03.2008 gün ve 2008/9-7-56 sayılı kararında açıklandığı gibi, kendisine zorunlu savunman atandığından hükümlünün haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılmış bulunan tefhim veya tebliğin, kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmayacağının ve bu nedenle hükümlüye kararın tebliğ edilmesi gerektiğinin anlaşılması karşısında;
1- Hükümlüler ... ve ...'ın, anılan uyarlama kararının tebliği ile bu belge ve sunarsa temyiz dilekçesi de eklenerek,
2- Hükümlülerin bilgisi dışında atanan savunmanın temyizini kabul edip etmedikleri konusunda anlatımları da saptanarak,
3- Hükümlülerin temyizi durumunda da, bu konuda ek tebliğname düzenlenerek incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 25.01.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hükümlüler ... ve ... hakkındaki kesinleşmiş 04.04.2000 günlü hükmün, 5237 sayılı Yasa hükümlerine göre uyarlanması için duruşma açılarak, savunman da atanmak suretiyle karar verildiği ve hükümlüler için atanan savunmanlar Av. ... ve Av. ...'nin 24.04.2008 günlü uyarlama kararını temyiz ettiğinin anlaşılması ve ayrıntısı Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.03.2008 gün ve 2008/9-7-56 sayılı kararında açıklandığı gibi, kendisine zorunlu savunman atandığından hükümlünün haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılmış bulunan tefhim veya tebliğin, kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmayacağının ve bu nedenle hükümlüye kararın tebliğ edilmesi gerektiğinin anlaşılması karşısında;
1- Hükümlüler ... ve ...'ın, anılan uyarlama kararının tebliği ile bu belge ve sunarsa temyiz dilekçesi de eklenerek,
2- Hükümlülerin bilgisi dışında atanan savunmanın temyizini kabul edip etmedikleri konusunda anlatımları da saptanarak,
3- Hükümlülerin temyizi durumunda da, bu konuda ek tebliğname düzenlenerek incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 25.01.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.